Roars ha da molto tempo sottolineato i rischi intrinseci all’Abilitazione Nazionale per come essa è stata disegnata dal legislatore e da ANVUR. In particolare si erano più volte messi in evidenza i pericoli dovuti a un meccanismo potenzialmente foriero di contenzioso e alla designazione di un numero di abilitati non assorbibile dal sistema. Tali pericoli si stanno puntualmente avverando. Roars non è in grado di monitorare cosa sia accaduto nei singoli settori concorsuali, ciascuno dei quali sembra fare storia a sé. Mette però a disposizione dei lettori che desiderano discutere e commentare lo svolgimento dell’ASN un apposito spazio, costituito dai commenti in calce a questo post.
Raccomandiamo, anche per facilitare la moderazione da parte alla redazione, di evitare espressioni ingiuriose (che verranno comunque bloccate) e di produrre argomentazioni i cui riscontri siano in qualche modo sottoponibili a verifica.
Per ora (5 dicembre 2013, h 00:10) sono usciti soltanto 13 settori concorsuali:
- 01/A4 – Fisica Matematica
- 06/D3 – Malattie Del Sangue, Oncologia E Reumatologia
- 06/E1 – Chirurgia cardio-toraco-vascolare
- 07/H1 – Anatomia E Fisiologia Veterinaria
- 07/H5 – Cliniche Chirurgica E Ostetrica Veterinaria
- 08/A1 – Idraulica, Idrologia, Costruzioni Idrauliche E Marittime
- 09/H1 – Sistemi Di Elaborazione Delle Informazioni
- 11/A1 – Storia Medievale
- 11/A3 – Storia contemporanea
- 11/A4 – Scienze Del Libro E Del Documento E Scienze Storico Religiose
- 11/C2 – Logica, storia e filosofia della scienza
- 11/C4 – Estetica e filosofia dei linguaggi
- 12/B1 – Diritto commerciale e della navigazione
Ecco il link alla pagina del MIUR che si aggiornerà con i risultati degli altri SSD.
Per quanto riguarda 05/E1 questo è il messaggio che è comparso ieri sul sito ASN del ministero:
“Con riferimento ai risultati dell’ASN relativi al settore concorsuale 05/E1 il Ministero, a seguito della approfondita ricognizione degli atti, ha ritenuto opportuno richiedere in data 28 febbraio u.s., un parere all’Avvocatura Generale dello Stato. Acquisito tale parere sarà cura del Ministero fornire le opportune informazioni”
Al seguente indirizzo potete trovare la seconda lettera scritta dai Biochimici al ministro:
http://www.usiricerca.info/
P.s. prego la redazione di ROARS di poter inserire questa nuova lettera nella documentazione ASN.
Napoli, 31.3.2014
Ill.mo Sig. Ministro,
Le scrivo su mandato del Collegio dei proff. ordinari del SSD Bio/10, riunitisi a Parma in
una partecipata assemblea il giorno 28 marzo u.s. per analizzare la grave situazione in cui
l’intera comunità dei biochimici si è venuta a trovare a seguito della finora mancata
pubblicizzazione degli atti della Commissione di Abilitazione Scientifica Nazionale (ASN)
riguardante il settore concorsuale 05/E1 (SSD Bio/10 e SSD Bio/12).
Sono passati infatti, ill.mo Ministro, oltre quattro mesi dal momento in cui la suddetta
Commissione ha consegnato gli atti al Ministero e, purtroppo, al momento tali atti non
sono stati ancora resi pubblici a differenza di quelli della quasi totalità delle restanti
Commissioni.
Lei più di altri Sig. Ministro, provenendo dal mondo universitario, può comprendere il
grande disagio e la forte preoccupazione dell’intera comunità dei biochimici italiani la
quale, chiamata dagli organi di governo dei singoli Atenei (Rettori, Consigli di
Amministrazione, Dipartimenti) a partecipare ad una programmazione in massima parte
condizionata dalla conoscenza dei risultati delle ASN, è nella pratica impossibilitata a farlo
in assenza della pubblicizzazione dei risultati che riguardano il proprio settore. Eppure era
stato dichiarato in precedenza che i risultati delle ASN sarebbero stati resi noti “tutti
contestualmente”!
E più di altri, Sig. Ministro, Lei può comprendere lo stato di frustrazione di tanti giovani e
meno giovani ricercatori e docenti che, candidatisi per vedere giudicato il loro lavoro di
anni, sono costretti a restare in attesa rischiando, senza avere alcuna responsabilità, di
essere “illegittimamente discriminati” rispetto a tutti gli altri candidati abilitati in altre
sessioni di ASN, i cui risultati sono stati resi pubblici da tempo e per i quali le Università
stanno programmando occasioni di reclutamento o progressione di carriera.
Le ricordo, ill.mo Sig. Ministro, che già nelle settimane passate ho avuto modo di
segnalare -a Lei come agli altri destinatari p.c. della presente- la nostra forte
preoccupazione per quanto precedentemente descritto. Una delegazione del nostro
Collegio è stata anche ricevuta al Ministero dal Capo Dipartimento prof. Marco Mancini il
giorno 20 marzo u.s., ricevendo assicurazioni di un sollecito interessamento in merito. Ma,
purtroppo, siamo costretti a prendere atto che nulla di nuovo è ancora accaduto e che,anzi, preoccupanti sospetti circa le motivazioni alla base della mancata ratifica e
pubblicizzazione degli atti della Commissione 05/E1 iniziano a circolare con sempre
maggiore insistenza. Attendibili fonti, infatti, affermano che la Commissione designata dal
MIUR sia macchiata da un vizio di illegittimità, in quanto uno dei suoi componenti pare
essere stato inserito nella lista dei sorteggiabili senza essere in possesso dei requisiti
previsti dalla normativa vigente.
Le chiediamo pertanto, Sig. Ministro, in quanto massimo responsabile e garante
della correttezza delle procedure relative al reclutamento e progressione di carriera
del personale delle Università del nostro Paese, un Suo immediato autorevole
intervento che:
a) metta fine alla ridda di voci e sospetti che rischiano di avvelenare il clima e i rapporti
all’interno dei nostri Atenei;
b) permetta di fare finalmente chiarezza sullo stato reale della situazione dell’ASN relativa
al settore 05/E1;
c) consenta agli oltre mille candidati interessati di non venire discriminati ed essere invece
posti nelle stesse condizioni nelle quali si trovano tutti gli altri candidati alle ASN degli altri
settori concorsuali.
In tale contesto, il nostro Collegio auspica che:
a) quanto richiesto dalla Conferenza dei Rettori al punto 7 del documento approvato nella
seduta CRUI del 20.3.14 sia da Lei condiviso e che possa vedere una sua sollecita
concretizzazione in uno slittamento dei termini di utilizzo delle risorse attualmente previsti
per il 31.10.14, quantomeno per quanto concerne le risorse che gli Atenei intendono
destinare ai SSD Bio/10 e Bio/12 ed agli altri SSD di cui ancora non sono noti i risultati
della ASN;
b) i singoli Atenei si astengano dalla pubblicazione dei bandi di concorso per posti di proff.
associato ed ordinario prima che i risultati di tutte le ASN vengano resi noti, in modo da
poter effettuare una reale programmazione avendo a disposizione i risultati di tutte le ASN
e per evitare illegittime discriminazioni nei confronti di una parte degli aspiranti che
potrebbero portare a giustificati ricorsi.
Il nostro Collegio, consapevole delle proprie specifiche responsabilità di dover
salvaguardare gli interessi della comunità scientifica che rappresenta, dichiarandosi
disponibile alla più ampia collaborazione, confida fortemente che il Ministero di cui Ella e’
responsabile ponga termine nelle prossime ore all’incresciosa situazione creatasi, in modo
da prevenire inevitabili e giustificate future iniziative da parte dei soggetti danneggiati ai
quali, in tal caso, il nostro Collegio non potrebbe far mancare un doveroso sostegno.
In attesa di un sollecito riscontro alla presente, colgo l’occasione per inviarLe i miei più
cordiali saluti.
Prof. Raffaele Porta
Coordinatore Nazionale del Collegio proff. ordinari SSD Bio/10
Siamo di fronte ad una commissione “nata morta” la cui unica speranza era passare inosservata? Se effettivamente uno dei commissari non superava le soglie bibliometriche prescritte (le “mediane”), sorge spontanea la domanda su come l’ANVUR abbia verificato i requisiti anche dei commissari di tutti gli altri settori concorsuali. Gli apprendisti stregoni finiscono invariabilmente vittime degli incantesimi che non padroneggiano. Ci voleva una certa creatività per inventare dei requisiti bibliometrici di difficile verifica, ma tali da permettere di dimostrare l’illegittimità di qualche commissario a verbali già chiusi. È proprio vero che il sonno della ragione genera mostri. Qualche teologo ritiene che il male sia solo apparente e che ogni cosa abbia una sua necessità nell’economia del creato. Quale può essere la ragion d’essere dell’ANVUR? Offrire al resto del mondo un’antologia di tutti i peggiori errori che possono essere commessi da un’agenzia di valutazione? Il sacrificio dell’università italiana servirà almeno a risparmiare questo demenziale calvario dadaista ai nostri colleghi stranieri?
Inquietante!
Al momento in cui sono state calcolate (?) le mediane dall’ANVUR, il 50% dei PO stava sopra a ciascuna mediana e il 50 stava sotto. In quel momento l’ANVUR possedeva un elenco di sorteggiabili senza chiedere di candidarsi a nessuno. Qualcuno ha cercato di fare il salto sul carro sfruttando il ritardo temporale della domanda e eventualmente l’aggiunta di un jolly sul sito del cineca.
Per 05/E1 sarei per un atto di clemenza in fin dei conti alla fine del 2012 il commissario in questione superava due mediane e uguagliava la terza. Ma siamo sicuri che sia questo il motivo?
Per esempio, è normale che un membro di un GEV sia candidato all’abilitazione?
A proposito, sono spariti i CV dei candidati (decorsi i 120 giorni). Mi era sembrato di avere visto qualcosa del genere ma non posso più ricontrollare.
Caro Thor,
mi dispiace ma non concordo con te riguardo la possibilità di legittimare la commissione. Le mediane ci sono o non ci sono alla scadenza del bando. Non si possono interpretare le leggi per gli amici ed applicarle per i nemici o per gli estranei. Allora “ripeschiamo” in tutti i settori tutti quelli che non sono stati neanche esaminati per il mancato raggiungimento, anche se per poco, delle mediane!
Caro Edmond, va benissimo quello che dici. Mi stupoisce il fatto che ci sia una questione di mediane di commissari in questa vicenda. Chi se ne sarebbe accorto? Rimango dell’idea che la questione sia un’altra, ma probabilmente mi sbaglio.
Continuano a farsi sempre più insistenti le voci sulla possibilità che il ministero intenda sostituire un solo membro della commissione 05/e1. Probabilmente ciò potrebbe essere dovuto alla volontà di accelerare il più possibile i lavori della commissione formata dal 4+1. Infatti sembrerebbe che il nuovo commissario sarebbe chiamato a rivedere solo quelle situazioni in cui il vecchio commissario era risultato determinante sia in positivo che in negativo. Mi sembra una strada che veramente rischia di affossare l’asn ed in particolare penalizzerebbe i giovani dello 05/e1. Ci saranno miliardi di ricorsi che peraltro rischiano di arrivare anche per asn2013 visto che la commissione sarebbe la stessa del 4+1. C’è’ qualcuno che vuole dare il proprio contributo su questa brutta vicenda? Non sarebbe meglio una commissione tutta nuova?
Non per dire, ma non è appena appena un tantinellino grave che la ministra e il governo tutto si siano completamente dimenticati del dovere di pubblicare (entro la scorsa mezzanotte, per la precisione) il decreto di proroga per i lavori delle 184 commissioni della seconda tornata d’abilitazione?
Va bene che gl’italiani sono quello che sono e che da lustri siamo calati in piena banana republic, però…
@giuseppe de nicolao
più o meno a questo proposito ricordate le denunce relative alla commissione 11/a1 (storia medioevale)? curricula gonfiati e almeno un commissario che raggiungeva la mediana minima solo a patto di far passare come monografia di storia medioevale un lavoro sul settecento inteso come xviii secolo? ebbene nessuno ha confutate le dnunce però la commissione è ancora in carica per la nuova tornata. e pensare che il povero Sindoni di 11/A2 (stroria moderna) per molto meno si dimise in corso d’opera!
Gli indicatori bibliometrici sono neutri rispetto alla pertinenza scientifica, che in diversi casi può essere oltretutto assai problematica da dirimere. In teoria l’ANVUR avrebbe dovuto non solo verificare il superamento delle soglie ma anche accertare il
_______________________
“possesso di una qualificazione scientifica coerente con quella richiesta per il conseguimento dell’abilitazione per la prima fascia dei professori nel settore concorsuale di appartenenza”
http://attiministeriali.miur.it/anno-2012/giugno/dd-27062012.aspx
_______________________
Se fatto seriamente, tale accertamento sarebbe quasi un’abilitazione scientifica rilasciata ai potenziali commissari, con l’ANVUR nelle vesti di super-commissione che giudica tutti gli aspiranti commissari di tutti i settori concorsuali (!). Impresa palesemente impossibile, ragion per cui si ripiega sul conteggio dei fagioli bibliometrici.
Notizie del 13/b4?
Usciti ieri
Leggendo i giudizi dello straniero in 13b4 si rimane senza parole…. Anche aprendo i curricula degli abilitati…
Non sono certo di un dato. Io ho ottenuto l’abilitazione. Essendo assegnista su altri fondi, vengo considerato come interno? Cioè, non posso partecipare ai bandi che l’Università riserva agli esterni? Ora mi accorgo di quanto questa abilitazione che ho ottenuto, come tutto del resto, in totale autonomia, sia sprecata. Mi fa sorridere, io sarei come un interno in quanto assegnista su altri fondi? Allora, quindi sono interno e mi faranno il posto….scusate, mi vien da ridere mentre piango
Gli interni sono gli strutturati, i RTI.
Poi ci sono gli RTD di tipo B che verranno trattati quasi come interni.
Tutti gli altri passano per il concorso esterno.
Peccato che quel 20% previsto dal piano associati per esterni verrà usato per assorbire quanti più abilitati interni.
La normativa mi pare reciti in un altro modo. Chi sa darmi una risposta?
“Per consentire l’accesso a soggetti esterni all’ateneo, ciascuna università statale deve riservare le risorse corrispondenti ad almeno un quinto dei posti disponibili di professore di ruolo alla chiamata di coloro che nell’ultimo triennio non hanno prestato servizio nella stessa università (ovvero non sono stati titolari di assegni di ricerca o iscritti a corsi universitari).”
Il Consiglio di Stato ha bloccato tutta l’ASN di Diritto privato!
Per ora solo questo lancio sulla Stampa di Torino:
http://www.lastampa.it/2014/04/11/italia/cronache/il-docente-non-parla-italiano-sospeso-il-concorso-per-prof-di-diritto-xFU7qtn9eBUAjP9FkyqeRP/pagina.html
“Tra i cinque motivi di ricorso accolti ce n’è anche uno con portata generale, ben oltre il singolo caso esaminato. Si tratta della censura di illegittimità del regolamento che ha assegnato a tutte le commissioni d’esame poteri discrezionali sui parametri di valutazione degli aspiranti professori. Poteri più ampi rispetto a quelli previsti dalla legge Gelmini e quindi illegittimi.”
Non è corretto. La cautelare concessa dal CdS ordina al tar la sollecita fissazione dell’udienza di merito ex art. 55 c.p.a. Non c’è alcuna sospensiva.
Che interminabile farsa!
Una domanda che giro a chi ne sa più di me: poniamo il caso che effettivamente l’ASN venga abbattuta dalle sentenze dei tribunali amministrativi; in quel caso, i molti concorsi e chiamate già operati da vari Atenei cessano di essere validi per il venir meno dei requisiti (i.e. l’abilitazione) da parte dei vincitori, oppure chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato?
Ovviamente cesserebbero.
Proprio su questo post più volte ho presentato il problema, della conoscenza della lingua italiana in particolare visto che la declaratoria 159 del 2012 non è stata mai tradotta in inglese, per ammissione del MIUR.
ricordo inoltre che anche il CV con tutti i sui titoli sono stati scritti solamente in italiano.
questo vale per tutte le commissioni, dove il candidato OCSE non ha espressamente dichiarato che conosce l’italiano.
Infine, un nuovo punto da chiarire…. durante le riunioni delle commissioni qualora non sia stato specificatamente dichiarato si considera che la lingua usata nella riunione sia stata l’italiano ??? …… meditate gente meditate
I verbali delle riunioni – a parte i giudizi individuali dei Commissari OCSE – sono stati redatti interamente in italiano. E firmati da tutti i membri della Commissione. Compreso il Commissario OCSE, che, nella maggior parte dei casi, non ne avrà capito neanche una parola.
Giudicate voi.
E il caso di un commissario Ocse che, testimoniato dai verbali, trovandosi oltreoceano e avendo altro fuso orario di riferimento, si collega sempre ore dopo l’inizio della riunione, e viene “aggiornato” e “condivide” quanto fatto fino a quel momento ma di fatto non partecipa ad almeno un terzo dei lavori della commissione? E’ un collegio perfetto?
e se il commissario OCSE non ci fosse neanche presente alla riunione e se neanche avesse mandato i suoi giudizi …. come potrebbero gli altri membri della commissione discutere e confrontarsi sui giudizi e verbalizzare il tutto come noi abbiamo discusso i giudizi e dato pareri stiamo aspettando che il membro OCSE si faccia vivo!!….
io ho letto questo roba in una commissione scientifica …..
meditate gente meditate …. ma anche…. ricorrete gente ricorrete….
direi proprio che il collegio non è perfetto ma…perfettibile! :)
che dicono i giuristi?
Ormai evito di fare commenti su ASN perché credo che abbiamo raggiunto il limite del buon senso e sembra tutto così assurdo anche credere che questa folle corsa serva a qualcosa! Mi limito a due domande già poste in un altro tag, cercando per un istante di credere realmente nella possibilità di concorrere per una abilitazione scientifica nazionale. Dovendo decidere se ritirare o meno la domanda mi chiedo: 1) quando sono stati o verranno calcolati i miei indicatori, 2) in caso di mancata abilitazione e successivo cambio di regole (una delle poche cose che sembra certa) varrà il blocco dei due anni? Devo decidere entro questa settimana e queste informazioni potrebbero essere importanti non solo per me ma credo anche per altri che si trovano nella mia situazione. Ovviamente se vogliamo crederci! Grazie
E’ appena comparso il seguente avviso alla sezione news del sito ASN: “Con riferimento ai lavori della Commissione per l’ASN nel settore concorsuale 05/E1, si comunica che è stato pubblicato il Decreto Direttoriale n. 1473 del 18 aprile 2014, con il quale è stato assegnato alla Commissione un nuovo termine per concludere i lavori, ai sensi dell’art. 8, comma 6, del DPR n. 222 del 2011”. Il decreto e’ scaricabile a: http://abilitazione.miur.it/public/documenti/DD_1473_05E1.pdf
Come ho più volte postato su queste pagine, si fa sempre più verosimile l’idea che l’annullamento dei lavori (come riportato nel decreto di proroga) sia dovuto ad un commissario che non aveva le mediane per entrare nel listone. La cosa più incredibile e’ che per non perdere la faccia il miur vorrebbe procedere, secondo fonti attendibili, alla sostituzione di un solo membro della commissione. Ma questa nuova commissione, secondo me illegittima, può finire i lavori in un mese? E’ credibile che vengano rifatti 1000 giudizi in questo breve arco di tempo? Bisognerà fare dei nuovi criteri (teoricamente potrebbero essere uguali ai precedenti)? Ci si potrà ancora ritirare dalla asn2012? I 4 vecchi commissari approveranno i giudizi conoscendo già le pubblicazioni selezionate dai candidati.
La cosa che mi atterrisce di più e’ che ciò accada sotto gli occhi di tutti senza che nessuno muova un dito. Dove sono i nostri sindacati? Forse era meglio che facevo il metalmeccanico almeno sapevo a chi rivolgermi e con chi fare sentire la mia voce!
Aggiornamento a questa mattina al TAR di roma sono pervenuti più di 1000 ricorsi … Fosse anche saranno bocciati con una percentuale del 99% …. Ci potrebbe essere tra quei 10 ricorsi rimanenti uno che fa saltare tutto l’impianto dell’asn
Meditate gente meditate…
Mi scuso se la notizia e’ già nota e trattata, ma per molti settori ( quelli che hanno pubblicato i risultati per prima) i verbali non sono più’ disponibili in quanto Decorso il termine di pubblicazione degli atti ai sensi dell’art. 8, comma 9, del DPR n. 222 del 2011. Si veda ad esempio m il settore 6D/3
@mdpirro
Ma come fai a sapere di questi 1000 ricorsi???? Hai un link?
Old stile…. Ho chiesto all’ufficio… ;)
Dall’aver vinto anch’io un ricorso al Tar, la presentazione di altri 1000 ricorsi non può che farmi piacere…ma che “gli uffici” (quali???) Diano queste informazioni mi sembra un po’ strano….
Non sto scherzando, aspettiamo gli esiti dei ricorsi ….porti pazienza.
Cari tutti, innani tutto Buona Pasqua.
Dei 1000 ricorsi ho sentito parlare anche io, e non credo sia una leggenda metropolitana!
Ho appena vinto il mio ricorso, stesso giorno di am che ha scritto poco sopra. Sono quella a cui avevano cambiato il SSD da FIS06 (Fisica della Terra) ero stata messa a FIS05 (astrofisica) e non superavo più le mediane.
Ora si riparte con una nuova commissione che deve essere sorteggiata e deve rivalutarmi in FIS06 (come dice l’ordinaza) entro 60. Speriamo bene!
Buona pasqua a tutti,
Mi sembra comunque molto particolare che la nuova commissione debba usare i criteri dell’altra e non possa rivedere anche i criteri… Allora si che la sitazione si complica ….
Meditate gente meditate…
Al momento ci sono 117 ordinanze TAR depositate. Di queste, 41 accolgono la domanda cautelare e 76 la respingono. In due casi, il Consiglio di Stato ha accolto riformando il diniego del TAR.
Ottimo, ci potrebbe inviare i termini per trovare i giudizi del consiglio si stato,
Grazie
Secondo i numeri riportati da Banfi, oltre un terzo dei ricorsi hanno avuto riconosciuta la sospensione cautelare e rinnovo del giudizio con nuova commissione.
Non le ho viste tutte, immagino accoperanno i settori, ma a spanne ci saranno già almeno 30 commissioni da nominare (sbaglio)?
Se fosse vero che ci sono stati almeno 1000 ricorsi (considerate il numero dei candidati, manco tanti) alla fine potrebbe trattare di nominare almeno un centinaio, se non di più, di nuove commissioni. Che si sovrapporrebero con quelle attuali al lavoro per la seconda tornata e quelle nuovissime che dovrebbero lavorare per la terza.
Ci sono abbastanza professori ordinari che superano le mediane?!
Mi chiedo chi vorrà andare a far parte delle commissioni “speciali” ed essere poi escluso dal concorrere per quelle “generali”?
sarà nominata solo 1 nuova commissione per ogni sc. Non una nuova commissione per ogni individuo.
Sarebbe anche interessante sapere quali e quanti sono i settori interessati dai ricorsi accolti. Ovvero, se ci sono poche commissioni che hanno lavorato molto male o molte commissioni che hanno lavorato maluccio (secondo il TAR, ovviamente).
Circa il 40% dei ricorsi sono in area 12. In area 10 per ora ce n’è uno solo. In area 1, 4; in area 3, 3. In area 6 sono numerosi. La contestatissima area 14 per ora vede solo 3 ricorsi.
Per l’area 1 i ricorsi sono, fino a questo momento, 5: 3 FIS MAT; 1 Analisi mat.; 1 Ricerca operativa.
Scusate se non sono stato chiaro. Ovviamente intendevo dire che sarà fatta una sola nuova commissione per settore. Per questo ho stimato in circa 100 le nuove commissioni (poco più del 50% del totale).
Il punto resta, ci sono abbastanza ordinari in tutti questi settori? E chi avrà voglia di far parte di queste commissioni personali?
Dipende dai settori! In 01/A4 c’è sicuramente la possibilità “numerica” di formare una nuova commissione…
@mdpirro
In effetti le ordinanze del Tar parlano solo di una nuova commissione (in diversa composizione) ma non si esprimomo sui criteri che la commissione dovrà adottare…
Credo, ma mon è specificato da nessuns parte, che i nuovi commissari debbano essere “scelti” nella lista dei sorteggiabili…
Qualcuno me ne dà conferma? Grazie
@mdpirro
1469 e 1411
@am
credo che possano solo sorteggiare fra la lista di quelli che hanno i criteri per essere estratti. In quanto ai criteri non lo so. Perchè dovrebbero essere cambiati se non sono stati messi in discussione dall’ordinanza?
Chiedo ad Antonio Banfi se ha qualche idea su come potrebbe funzionare…
scusate l’errore nel messaggio di prima intendevo:la lista di quelli che hanno i requisiti
Ricordo che i criteri sono stai definiti da una commissione che ha sbagliato ad applicarli, anche se solo per un candidato.
Quindi credo che quantomeno la nuova commissione debba prendere come criteri solo quelli della dm 76 2012 e/o di essere messa nelle condizioni di poter accettare o rifiutare i criteri espressi dalla precedente commissione, infine visto che la commissione precedente ha sbagliato, sostituirla e prenderne il posto nella prossima tornata della asn.
Ho presentato istanza di accesso agli atti mediante PEC al MIUR. Scaduti 30 giorni dalla richiesta, non ho ricevuto alcuna risposta.
volevo chiedervi se:
1) a qualcuno dei lettori che abbia fatto come me richiesta di accesso agli atti il MIUR ha risposto;
2) se è normale che il MIUR semplicemente ignori le richieste pervenutegli;
3) cosa è possibile fare avverso la mancata risposta.
Grazie in anticipo per le risposte.
Anche a me non hanno risposto…
1) si, ho ricevuto la risposta che non avevano io documenti richiesti.
2) si, per una altra richiesta di accesso mi hanno ignorato… silenzio diniego
3) ricorso al TAR lazio con il contributo unico di solo 150€, perché è un concorso pubblico
In ritardo, di circa una settimana dalla scadenza, il MIUR mi ha inviato una mail per cc in cui informava i candidati, riconosciuti come controinteressati, della mia richiesta di accesso lasciando loro 10 giorni per decidere o meno se dare consenso al materiale che li riguarda. Passato questo tempo potrò avere il materiale. Così pare. Io sto impugnando anche questa scelta, in materia di concorsi dovrebbero essere assodato che l’accesso agli atti non può dipendere da contro interessati. Soprattutto, laddove la commissione ha valutato titoli non visibili sui cv dei candidati online. A questo punto l’accesso è necessario. Peraltro ho certezza di colleghi che non hanno inserito alcuni titoli, che invece, compaiono poi sul giudizio finale della commissione. … Falso in atto pubblico, se non erro …
Concordo con quanto scrivi. Non capisco infatti come la mia richiesta di accesso agli atti possa avere dei contro interessati. Io ho chiesto di conoscere informazioni che riguardano l’operato e l’attività della commissione per valutare la mia domanda (quando, come e per quanto tempo hanno avuto accesso alla mia domanda e alle mie pubblicazioni) e non quelle di altri candidati. Forse mi sfugge qualcosa?
Ad ogni modo, aspetterò ancora qualche giorno, e se non riceverò ancora nessuna risposta, anche io farò ricorso.
Ho aspettato risposta dal MIUR, ma non ricevendola ho comunque fatto ricorso al Tar e l’ho vinto…ora la mancata risposta me la gioco assieme a tutto Il resto nel risarcimento danni
Ma qualcuno ha veramente avuto accesso agli atti con la tempistica di accesso alle pubblicazioni e titoli dei singoli candidati?
Le pubblicazioni e i titoli dei candidati sono in pdf scaricabili e stampabili dal sito cineca. la loro consultazione e la loro lettura dunque non richiedono necessariamente una connessione al sito, se i pdf sono stati salvati dai commissari su altri supporti o stampati. Dunque i dati relativi a tali operazioni di accesso, anche se tracciati, e ne dubito, non sarebbero indicativi dei tempi reali di consultazione e lettura. Mi risulta poi che alcuni candidati hanno inviato pubblicazioni e titoli alle Commissioni per posta, per agevolare la lettura, dicono.
Corretto se le pubblicazioni e i titoli sono disponibili in PDF per i commissari che necessariamente devono scaricare per essere letti, credo che sia importante sapere quando il commissario x a scaricato le mie pubblicazioni o il mio cv. Se il cineca non ha registrato questo evento di download, chi mi può garantire che il commissario lo abbia mai fatto??.
Ricordo che la procedura telematica si effettua solo tramite internet, la lettura dei documenti si effettua solo tramite rete ed in assenza di testimoni non c’è la consegna o l’invio formale per raccomandata con ricevuta di ritorno di un DVD, una chiavetta usb. Credo quindi che per correttezza dovevano essere registrati almeno gli eventi di accesso al sistema ed il download dei PDF,
Credo che sarebbe stato necessario descrivere nel verbale almeno un accenno alla verifica che tutti i commissari avessero scaricato tutta la documentazione telematica e quando questa cosa fosse avvenuta. Sbaglio??