Roars ha da molto tempo sottolineato i rischi intrinseci all’Abilitazione Nazionale per come essa è stata disegnata dal legislatore e da ANVUR. In particolare si erano più volte messi in evidenza i pericoli dovuti a un meccanismo potenzialmente foriero di contenzioso e alla designazione di un numero di abilitati non assorbibile dal sistema. Tali pericoli si stanno puntualmente avverando. Roars non è in grado di monitorare cosa sia accaduto nei singoli settori concorsuali, ciascuno dei quali sembra fare storia a sé. Mette però a disposizione dei lettori che desiderano discutere e commentare lo svolgimento dell’ASN un apposito spazio, costituito dai commenti in calce a questo post.

Raccomandiamo, anche per facilitare la moderazione da parte alla redazione, di evitare espressioni ingiuriose (che verranno comunque bloccate) e di  produrre argomentazioni i cui riscontri siano in qualche modo sottoponibili a verifica.

Per ora (5 dicembre 2013, h 00:10) sono usciti soltanto 13 settori concorsuali:

  • 01/A4 – Fisica Matematica
  • 06/D3 – Malattie Del Sangue, Oncologia E Reumatologia
  • 06/E1 – Chirurgia cardio-toraco-vascolare
  • 07/H1 – Anatomia E Fisiologia Veterinaria
  • 07/H5 – Cliniche Chirurgica E Ostetrica Veterinaria
  • 08/A1 – Idraulica, Idrologia, Costruzioni Idrauliche E Marittime
  • 09/H1 – Sistemi Di Elaborazione Delle Informazioni
  • 11/A1 – Storia Medievale
  • 11/A3 – Storia contemporanea
  • 11/A4 – Scienze Del Libro E Del Documento E Scienze Storico Religiose
  • 11/C2 – Logica, storia e filosofia della scienza
  • 11/C4 – Estetica e filosofia dei linguaggi
  • 12/B1 – Diritto commerciale e della navigazione

Ecco il link alla pagina del MIUR che si aggiornerà con i risultati degli altri SSD.

Print Friendly, PDF & Email

3312 Commenti

    • Come si puo` fare ricorso ? Ho partecipato all’ASN 2012 Ifascia SSD 01/A4, ma sulla base di indicatori sbagliati (errore ~ 100%)
      non mi hanno `concesso’ l’abilitazione.
      Anzi, dal MIUR/ANVUR affermano che il valori degli indicatori sono `RESI UFFICIALI’ dalla pubblicazione sul sito. Questa e` avvenuta a cura della Commissione che, sempre secondo il MIUR, a valle del controllo/validazione che il MIUR ha chiesto a tutte le Commissioni.

      L’unica via per ottenere giustizia sembra essere il ricorso: come si procede?
      Io sono una `matematica’ e non ho idea di come ci ci muova per quanto concerne ricorsi e affini !
      Grazie molto.

      Sandra

    • Gentile Sandra Carillo, ha fatto davvero un ottimo lavoro sulla sua pagina web. Ha già provato a contattare la commissione? Dalla lettura dei suoi giudizi sembra quasi che le mediane siano state l’unico deterrente all’attribuzione dell’abilitazione.

    • Caro Marc, ti ringrazio per l’apprezzamento al lavoro (lungo) che ho fatto per mettere tutti i dati sulla pag. web ! Purtroppo, nonostante avessi allegato alla domanda un documento di ben 70 pagine nel quale erano indicati i progetti (anche internazionali) che ho coordinato, c’erano 2 lettere di presentazione di studiosi (uno britannico ed uno tedesco con indici inarrivabili) la Commissione, evidentemente, aveva deciso di credere ciecamente ai numeri ANVUR/Cineca trasmessi dal MIUR !!
      Non avevo ancora trovato le citazioni relative a tutta la carriera … allora speravo di potere evitare l’impresa.

      Sono molto piu’ che contrariata perche’ dopo 30 anni di lavoro (sempre preso seriamente pur avendo attraversato qualche crisi in corrispondenza ai molti concorsi persi) pensavo proprio che non avrei avuto problemi nel conseguimento dell’agognata ASN. Ho perso concorsi perche’ ero troppo giovane, poi, perche’ non avevo coautori italiani, i posti disponibili erano troppo pochi … poi ci sono stati piu’ i concorsi. Quando ero giovane, l’anzianita’ era un valore e, adesso, gli indicatori la puniscono … perche’ inumeri sbagliati sono effetto di errori nell’ interrogazione di ISI web of knowledge, dove i dati vecchi sono pieni di errori. Tuttavia, senza contare alcuna maternita’, il Research ID di Thomson Reuther calcola 8 dove ANVUR/Cineca calcolano 5,36: come lo hanno trovato ? Mistero.

      Dal MIUR e dall’ANVUR mi dicono che l’unica via e’ il ricorso contro il calcolo,
      ma non so bene come fare. Il Cineca non da spiegazioni agli interessati, ma agisce su indicazioni e richieste dell’ANVUR … non sono riuscita ad ottenere nulla di utile.

      Siccome i miei indicatori sono sopra soglia, non ho intenzione di accettare la diffamazione della pubblicazione degli indicatori sbagliati sul sito ASN !

      Grazie molto per l’attenzione!! E per ogni eventuale suggerimento sul come ottenere la correzione dei dati.

      Sandra

    • Immagino che la commissione fosse vincolata dalle mediane e temesse di non poter in alcun caso abilitare un candidato che non superasse alcuna mediana, per quanto eccellente.
      Credo che il problema di calcolare gli indicatori sia qualcosa che il cineca abbia gestito più o meno così, nei confronti delle commissioni: “li calcoliamo noi, ma non vi garantiamo nulla. Se non li volete ricontrollare, assumetevene le responsabilità”. Una politica assurda, alla luce del pochissimo tempo a disposizione delle commissioni, ma credo la colpa non fosse neanche del cineca, quanto delle tanto rigide quanto poco chiare regole bizantine dettate dall’Anvur. Su come organizzarsi per il ricorso, non saprei proprio come aiutarla. Purtroppo le argomentazioni giuridiche sono spesso molto diverse da quelle logiche, più familiari a noi matematici.

    • Mi sembra di cogliere una certa ironia nell’intervento di Pisa61…. Ma parlando seriamente, nessuno è riuscito ad avere dal Miur informazioni sui tempi di pubblicazione di TUTTI i risultati (o almeno dei 149 settori che hanno concluso entro il 30 novembre), e sulla sospensione dei lavori per le festività natalizie? Ricordo che qualcuno aveva indicato i recapiti di un paio di persone che si postevano contattare al Miur per chiedere informazioni…

    • Non so se avrai l’abilitazione, ne’ se ti interessa, ma di sicuro la meriti insieme alla gratitudine di tanti poveri dementi come me, messi in questi giorni nella condizione penosa di cliccare compulsivamente appena possibile, sentendosi imbecilli e al tempo stesso incapaci di ignorare l’istinto… Grazie!

    • Mi sento come dice Pisa61, imbecille e al tempo stesso incapace di frenare il mio istinto di fare continuamente il reload della pagina del MIUR.
      Nonostante tutte le proroghe, i ritardi, gli errori, le approssimazioni e le ingiustizie che stanno emergendo dai verbali delle commissioni, nessuno si degna nemmeno di dirci quanto dovremo attendere ancora per conoscere i nostri esito. Poveri noi, povero il nostro Paese…

  8. Grazie tante mfaella per l’utilissimo link.

    Aggiungo che ho telefonato più volte al MIUR. Asseriscono che nulla sanno sui tempi di pubblicazione dei rimanenti settori. Hanno aggiunto, per quel che può contare, che continueranno ad aggiornare il sito anche tra Natale/Capodanno/Epifania.

    Buone Feste a tutti!

    • Per questo settore che è un settore bibliometrico, le mediane di riferimento per l’abilitazione a professore di II fascia mi risultano essere: 13, 7.38 e 5.
      Ebbene, è facile vedere fermandosi ai primi 10 giudizi’elenco che:
      1) i verbali delle commissioni riportano giudizi analitici su ciascuna delle pubblicazioni presentata dal candidato
      2) ci sono candidati abilitati pur superando solo una delle mediane e rimanendo al di sotto per le altre
      3) i casi di cui al punto precedente, diversamente da quanto è avvenuto nel settore 09/H1, sono stati motivati dalla commissione con un giudizio di eccellente su alcune delle pubblicazioni presentate dal candidato

      Se ce ne fosse ancora bisogno, si dimostra la disparità di comportamento fra le diverse commissioni e i diversi settori concorsuali, pur rimanendo nell’ambito dei settori bibliometrici.

    • Gia’. E se devo confrontare le statistiche di abilitati fra i due settori 09/H1 e 09/B2, osservo che nel primo settore la commissione ha abilitato

      il 37% dei candidati in I fascia e
      il 43% dei candidati in II fasci

      e nel secondo

      il 65% dei candidati in I fascia
      il 72% dei candidati in II fascia e

      Che vogliamo dire ?

    • @eec
      Quello mio non è un dato di sintesi che può essere interpretato e discusso come quello che hai fornito tu, ma un dato specifico ed oggettivo.
      La commissione di 09/H1, diversamente da quella di 09/B1, ha dato l’abilitazione:
      1) senza fornire una valutazione analitica delle pubblicazioni presentate dal candidato;
      2) a candidati che non superando le soglie non hanno ricevuto giudizio di “eccellente”, pur avendo specificato nei criteri pubblicati che solo in tal caso si poteva andare in deroga alle mediane e abilitare chi non ne almeno superasse 2 su 3.

    • @eec diciamo che i commissari di 09/H1 hanno deciso di affossare il proprio settore scientifico disciplinare a discapito di altri settori concorrenti. A loro beneficio occorre dire che il confronto con 09/B2 non è esattamente equo visto che la valenza “trasversale” delle due classi è totalmente differente. Sarà interessante vedere la politica seguita in 09/B1 per vedere se l’autogol sarà stato completo o meno.

    • @incuso
      concordo, vedremo quando e se usciranno i risultati di 01/B1.
      Tuttavia rimane già il dato per cui alcune commissioni hanno effettuato una valutazione analitica delle pubblicazioni e hanno riportato i giudizi nei verbali (caso 09/B1), ed altre sono state molto più sommarie e opache (caso 09/H1).

  14. mi è capitato di vedere settori in cui la prima mediana (numero di articoli su rivista normalizzato per età accademica) del candidato, così come pubblicata sul sito, assume valori frazionari (non interi) e però l’anno della prima pubblicazione del candidato è del 1995 (dai verbali della commissione risulta età accademica 17,115!?!?!? :-)) .
    Avevo capito che in questa situazione in cui l’età accademica è (decisamente) superiore a 10 non si dovrebbe normalizzare. Come è possibile che la mediana non sia intera?
    …per non parlare delle situazioni in cui (sempre da verbale) ci sono rettifiche da parte del ministero per le quali la prima mediana dovrebbe essere incrementata esattamente di UNO perché occorre contare UNA pubblicazione su rivista in più…se la matematica non è un’opinione una situazione del genere si ha solo quando non c’è normalizzazione. eppure le mediane calcolate sono frazionarie!! secondo me il software effettivamente calcolava l’età accademica non come interi ma come numeri frazionari, e magari ci sono molti casi in cui si supera o non si supera la prima mediana per “pochi giorni”…

    • In caso di maternità o altri congedi l’età accademica può assumere valori frazionari. L’età accademica, se superiore a 10, nei settori bibliografici viene sostanzialmente usata nel calcolo del secondo indicatore (citazioni normalizzate), e solo in quello.

    • Come detto da Marc, i valori frazionari dipendono da periodi di congedo per malattia, maternità o altro ( escluse aspettative per motivi di studio)

    • @sanrossi si, l’età accademica frazionaria potrebbe anche dipendere da eventuali congedi (non dovrebbero essere resi pubblici nei CV?) però poi il primo indicatore frazionario con età accademica maggiore di 10 (quasi il doppio da verbale commissione) comunque non me lo spiego.

    • @lianelli
      Eventuali congedi essendo per o più per malattia o motivi familiari o gravidanza, non devono essere pubblici.
      Se uno sta a casa 6 mesi negli ultimi 10 anni es. per malattia in teoria non pubblica in quei 6 mesi.

    • Hai proprio ragione… per non dire dei giudizi: articolati, estesi, puntuali, tanto che è un piacere leggerli…. mah

  16. Caro hoffman, lungi da me il difendere l’operato della commissione 09/H1 … In effetti, non ho risposto al tuo post, ma a quello di wlamediana che segnalava la pubblicazione degli atti della 09/B1.
    Comunque sia, il senso del mio intervento e’ che le commissioni hanno operato ciascuna per fatti propri
    (questo e’ sacrosanto), ma senza neanche coordinarsi sul livello di selettivita’ che dovevano avere, con risultati del tutto sbilanciati anche fra settori relativamente vicini tra loro.

    • Ripeto quello che volevo evidenziare con il mio commento, e cioè che diversamente da quanto stabilito dal MIUR, la commissione 09/H1 non ha valutato analiticamente le pubblicazioni di ciascun candidato se è vero che ciò che conta è quanto riportato nei verbali, mentre la commissione 09/B1 lo ha fatto, come era richiesto che fosse.

  17. Un demente non abilitato, come previsto, e come il 90% del mio Ssd (in prima fascia, poco meglio sulla seconda), inserito in un settore con mediane più alte (la promessa dello scorporo delle mediane e’ solo una delle tante delusioni di quest’anno, prima di quella definitiva: le mediane scorporate avrebbero permesso l’abilitazione a un 20% in più di candidati). Un mal comune molto diffuso, ma poco consolatorio. Grazie alla comunità virtuale che ha informato e supportato fin dalla scorsa estate. La mail funziona benissimo. In bocca al lupo a tutti (naturalmente solo ai meritevoli, gli altri avranno se non abilitati solo quel che meritano…). Si’, sono ironico come stamattina nell’apprezzare l’efficienza per i ben tre settori usciti entro le 11.

  19. @kiki
    Non ti conosco e non so se meriti o meno l’abilitazione ma spero di tutto cuore che le tue fonti, se ti hanno anticipato un risultato negativo, si sbaglino. Io non ho nessuna anticipazione, il che neanche questo credo sia un bene. O forse è semplicemente perché sono una fra i centinaia e centinaia di non strutturati invisibili, che portano avanti con contratti da fame didattica e ricerca, nazionale e internazionale. Detto questo, non ti devi scusare: la delusione e la frustrazione credo sia comune: leggo stamani di colleghi matematici con 30 anni di esperienza e curriculum di tutto rispetto (@sandra) che non ottengono l’abilitazione, se non ho capito male, per un errore di calcolo nelle mediane (paradosso dei paradossi), di altri colleghi (pisa61) che con ironia e frustrazione si autodefiniscono dementi non abilitati. Ora, partendo dal fatto che, abilitati o meno, questo è un sistema faraginoso ed evidentemente iniquo, ma mettere in campo un po’ di sana indignazione collettiva?? Ma cercare di non disperdere ad esempio le voci di chi scrive qui dentro, al di la del ricorso individuale?
    Che altro scrivere, se non un detto delle mie parti: ” passare da bischeri una volta va bene, due è troppo’
    Buon nuovo inizio di giornata a tutti

    • Forse non la merito, non secondo la mentalità italiana. Ho un profilo troppo anomalo, mi dicono le fonti. Ma superata una certa età senza essere mai strutturati, è impossibile cambiarlo. Dovevo farlo molti anni fa. L’area 10 può avere più di altre questo tipo di anomalie. Del resto è un profilo che mi ha dato molte soddisfazioni, ma non la didattica, se non per brevi periodi. Era quello il mio obiettivo, per evitare la sterilità delle conoscenze. Ma evidentemente no.

    • @Kiki
      Non entro nel merito delle tue affermazioni non perché non voglia, ma per mancanza di elementi. In ogni modo in area 10, che è un’area vasta in tutti i sensi, l’anomalia è generalmente un pregio… Aspetta i risultati ufficiali (prima o poi arriveranno spero!) e poi, se reputi, valuta eventuali ricorsi. In bocca al lupo.

  20. A proposito del SD 14/D1 (sociologia dei processi economici…) vorrei far notare una cosa: uno dei commissari (il Prof. Carlo Trigilia) il 23 aprile è stato nominato ministro per la coesione sociale. Chissà perchè ero convinto che si fosse dimesso dalla commissione dell’ASN. Non ci sarà incompatibilità de jure, però…

« Commenti meno recenti Commenti più recenti »

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.