Dalla Cina con furore

Ci sono tre professori: un italiano, un giapponese, un americano. No, non è una barzelletta, o almeno non lo vorrebbe essere.I tre si ritrovano nella Repubblica Popolare Cinese perché chiamati a far parte di un panel internazionale di valutazione di una Facoltà di un’Università pubblica statale. In quel paese, pare  che negli anni bui del regime esistesse un sistema centralizzato di Abilitazione Socialista Nazionale (ASN), basato su un cervellotico meccanismo di indici numerici teso a dimostrare che solo il popolo sopra la mediana era autenticamente socialista e meritevole di fare carriera. Il Presidente della Repubblica Popolare però continuava a infuriarsi perché, nonostante gli sforzi propagandistici del regime, a ogni edizione della ASN con questo benedetto metodo delle mediane, risultava invariabilmente che solo il 50% del popolo era socialista e non c’era verso di migliorare. I dati vennero perciò rigorosamente secretati.

Ho partecipato a un panel di valutazione di una Facoltà di un grande Ateneo cinese.

L’esperienza ha riportato alla mia attenzione la triste e inspiegabile condizione dell’Università italiana.

L’urgenza della semplificazione è invocata ormai da tutti, a cominciare dal Presidente del Consiglio, ma alle generiche dichiarazioni non hanno finora fatto seguito fatti concreti.

Almeno per gli Enti di Ricerca un po’ di semplificazione è arrivata con la Legge 7 agosto 2015, n. 124 “Deleghe al Governo in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche” (art.13 comma 1). Per cominciare a risolvere anche alcuni problemi di noi universitari sarebbe bastato includere la parola “Università” accanto agli Enti nell’articolo sopra citato, come tra l’altro suggerivano alcuni emendamenti presentati alla Camera dei Deputati, ma sarebbe stata una semplificazione troppo semplice per poter essere considerata una vera semplificazione!

La seguente storiella è il racconto, rigorosamente vero, della mia esperienza cinese. Il testo in corsivo invece è un confronto iperbolico con la situazione attuale nelle Università italiane.

—

Ci sono tre professori: un italiano, un giapponese, un americano. No, non è una barzelletta, o almeno non lo vorrebbe essere.

I tre si ritrovano nella Repubblica Popolare Cinese perché chiamati a far parte di un panel internazionale di valutazione di una Facoltà di un’Università pubblica statale. Non si sono mai visti né conosciuti prima, non sanno niente dell’Ateneo e della Facoltà che sono chiamati a valutare. Guarda un po’, da loro esistono ancora le Facoltà!

Si dice che negli anni bui del regime le Facoltà furono di fatto soppresse e sostituite con dei mega-Dipartimenti con numerosità rigidamente fissata a livello centrale per tutti gli Atenei e per tutte le discipline, in nome del principio marxista-leninista di egualitarismo. Era uno dei tanti catastrofici effetti della riforma del Ministro Maria “Stella Rossa” Jel Ming: ci vollero anni per uscire dal tunnel e tornare alla normalità.

I membri del panel sono stati scelti con una ricerca su web, in base al curriculum e all’esperienza internazionale. Nella Cina quasi-post-comunista oggi si fa così a valutare gli Atenei.

Una volta, negli anni bui del regime, si usava un’Agenzia del Ministero dell’Istruzione Unica del Popolo (il famigerato MIUP) formata da esperti scelti dal Governo, sulla base di informazioni curricolari e programmatiche confuse o perlomeno incerte. Si chiamava ANPUR, acronimo di Agenzia Nazionale Proletaria per l’Università e la Ricerca ed era l’incubo del corpo docente di allora.

Per tre giorni i tre professori lavorano a ritmo serrato: visitano il Campus, parlano con Rettore e prorettori, con presidi di Facoltà e direttori di Dipartimento, con dirigenti e funzionari amministrativi, studenti di tutti i livelli. Visitano aule, laboratori, uffici, spazi comuni. Prendono appunti, fotografano, intervistano, usano strumenti, assistono a esperimenti.

Dicono che negli anni bui del regime queste attività non potevano assolutamente essere svolte da professori stranieri, bensì esisteva una procedura di Autovalutazione Valutazione periodica e Accreditamento del Popolo (l’ancora tristemente nota AVAP) che prevedeva l’invio di Comitati Proletari di Esperti in Valutazione (CPEV), costituiti da funzionari ministeriali formati appositamente dal Governo centrale. Docenti e ricercatori dovevano continuamente compilare una voluminosa scheda informativa denominata SSUA (Scheda Socialista Unica di Avanguardia). Pare che già molti anni fa l’AVAP fu abrogata con decreto del Presidente della Repubblica Popolare a causa delle ironie suscitate dall’assonanza del suo nome con una nota marca di detersivi pubblicizzata dal pulcino nero Kalimero, che peraltro era in quegli anni fortemente sospettato di simpatie fasciste anti-rivoluzionarie.

Una mezza giornata è dedicata all’esame della produzione scientifica. Tutte le pubblicazioni dell’ultimo triennio sono fornite alla terna di valutatori su una chiavetta USB e anche in copia cartacea, in modo che ciascuno abbia modo di sfogliarle, leggerle o guardarle a piacimento.

Pare che negli anni bui del regime tutti i professori e ricercatori fossero obbligati a caricare le proprie pubblicazioni su una rudimentale piattaforma informatica denominata IRISP (Informazione sulla Ricerca Istituzionale Socialista del Popolo) per renderle accessibili ai GPEV (Gruppi Proletari di Esaminatori e Valutatori) dell’ANVUP, il predetto braccio armato del MIUP, nell’ambito di una burocratica procedura di valutazione denominata VCR (Valutazione Comunista della Ricerca). Si racconta che quella maledetta piattaforma IRISP non funzionava mai a dovere, costringendo professori e ricercatori a ripetuti e continui inserimenti degli stessi prodotti. Tanto il MIUP continuava a finanziarne comunque il continuo aggiornamento/manutenzione/trasformazione, attraverso il colosso burocratico CIMEPA (Centro di Informazione Marxista/Monopolista di Emanazione Popolare per l’Accreditamento), e tutti gli Atenei del regime erano forzati ad aderire.

Nell’incontro con i faculty members (professors, associate professors e lecturers) vengono approfonditi gli aspetti legati al reclutamento e alle progressioni di carriera. Pare proprio che in Cina la struttura del corpo accademico sia cilindrica, cioè egualmente distribuita fra le tre fasce, come doveva essere anche qui da noi in Italia quando furono istituite le fasce e i ruoli con il DPR 382/1980.

Negli anni bui del regime la struttura era invece obbligatoriamente piramidale, con un ristretto numero di professori ordinari al vertice, in barba ad ogni principio marxista-leninista di egualitarismo. La programmazione centralizzata delle risorse umane si basava su complicati calcoli utilizzando una valuta parallela, il Punto Organico Operaio (POO), mentre l’allocazione delle risorse finanziarie si fondava sul complesso modello dei Costi Standard del Socialismo (CSS), che aveva l’unico effetto di arricchire le regioni dell’Est, che già erano ricche, e di impoverire quelle dell’Ovest, che già erano povere, come di norma avviene in tutti i regimi anti-democratici e autoritari.

I professori cinesi spiegano che oggi le Università cinesi sono libere di scegliere chi e come reclutare, secondo le migliori pratiche internazionali.

Pare invece che negli anni bui del regime esistesse un sistema centralizzato di Abilitazione Socialista Nazionale (ASN), basato su un cervellotico meccanismo di indici numerici teso a dimostrare che solo il popolo sopra la mediana era autenticamente socialista e meritevole di fare carriera. Il Presidente della Repubblica Popolare però continuava a infuriarsi perché, nonostante gli sforzi propagandistici del regime, a ogni edizione della ASN con questo benedetto metodo delle mediane, risultava invariabilmente che solo il 50% del popolo era socialista e non c’era verso di migliorare. I dati vennero perciò rigorosamente secretati. Ma l’assurda burocrazia ministeriale non si fermava nemmeno qui: le Università non erano nemmeno libere di scegliere dal listone nazionale di abilitati, bensì dovevano bandire concorsi pubblici riservati ai soli eletti dall’accreditamento socialista. I lecturer allora non esistevano, si chiamavano ricercatori di tipo A (Anti-capitalisti) e tipo B (Bolscevichi, e in questo si notava la spiccata ammirazione per il sistema sovietico prima della crisi ideologica che negli anni ’60 portò alla contrapposizione fra i due grandi blocchi socialisti).

L’incontro con i tecnici e gli amministrativi serve a illustrare l’organizzazione di supporto alla ricerca e alla didattica. Vengono spiegate le procedure di approvvigionamento: se serve un’attrezzatura di laboratorio o un pacco di pennarelli si vanno a comprare nel centro commerciale più vicino, oppure su internet nelle piattaforme di commercio elettronico, la principale delle quali si chiama Alibaba.

Si racconta che negli anni bui del regime queste semplici operazioni fossero del tutto impossibili. Vigeva la programmazione centralizzata degli approvvigionamenti: si dovevano compilare elenchi dei fabbisogni stimati e mandare tutto a Pechino. Dopo mesi il Ministero rispondeva attraverso il COMSIP (Comitato Marxista Socialista delle Infrastrutture del Proletariato), che operava a sua volta attraverso un burocratico sistema informativo centralizzato denominato MEPAP (Marxismo Estremo Per gli Approvvigionamenti del Proletariato). Gli acquisti si dovevano per forza fare lì, a costi maggiorati e a condizioni peggiori, e intanto gli esercizi commerciali chiudevano i battenti e i ricercatori rinunciavano a fare i loro esperimenti. Furono anche ripristinate le lavagne in ardesia perché i pennarelli si trovavano solo sul mercato elettronico nero. Lo spaccio illegale fuori-MEPAP di gessetti autoprodotti raggiunse poi dimensioni davvero preoccupanti.

I giovani assistenti alla ricerca spiegano come funziona il loro mondo. È molto semplice: se i professori hanno fondi a disposizione possono scegliere chi vogliono e fargli un contratto di collaborazione per attività di ricerca o, volendo, anche per supporto alla didattica. Il contratto prevede contributi previdenziali e assistenziali secondo logica, giustizia e buon senso ed è rinnovabile a piacimento in maniera illimitata.

Dicono che ai tempi bui del passato c’erano innumerevoli forme di contratto con disparità di regole e trattamento, anche se in teoria vigeva formalmente il più rigido egualitarismo marxista-leninista. Alcuni contratti avevano nomi bizzarri, del tipo “assegni proletari di ricerca” o “borse di studio del sub-proletariato”. Altri dovevano per forza essere autorizzati preventivamente dalla Corte Popolare dei Conti, una sorta di magistratura contabile che il regime inondava di pratiche inutili tanto per distrarla dalle cose importanti. Alcuni non erano rinnovabili, altri sì, ma solo per una volta e per non più di quattro anni, altri solo per quattro volte per non più di un anno, alcuni anche per otto se non si era fatto il dottorato di ricerca, altri ancora per dodici se si era fatto il servizio militare, i migliori erano rinnovabili per venti anni ma erano concessi solo se si sapeva recitare a memoria un capitolo intero del Libretto Rosso di Mao.

L’incontro con gli studenti di dottorato mette in luce il funzionamento del terzo livello della formazione. Purtroppo i posti di dottorato in Cina sono ancora programmati dal Ministero e distribuiti alle Università secondo complessi modelli. Non è come in Giappone, negli USA e nel mondo occidentale dove – tranne eccezioni – i posti di dottorato sono liberamente stabiliti da Atenei, Facoltà o Dipartimenti.

È però molto meglio dei tempi bui del regime quando il MIUP, attraverso l’ANVUP, aveva escogitato la micidiale idiozia dell’accreditamento di qualità delle sedi. Era burocrazia della più bieca. Moduli e formulari da caricare su P-GOV, la malfamata piattaforma informatica del Governo Popolare. Alla fine della procedura il risultato era comunque una riduzione dei posti disponibili, perché il Governo proprio non aveva interesse a investire in istruzione superiore. I giovani venivano avviati alle risaie perché, dopo un po’ di lavoro duro, non c’erano più le forze per pensare e abbozzare una reazione. Tra l’altro in quegli anni oscuri i dottorati erano curiosamente suddivisi in cicli annuali – caso unico al mondo – e numerati in modo progressivo a partire dall’anno della Lunga Marcia di Mao Tse Tung.

L’ultimo giorno il panel deve preparare il report. È richiesta una semplice presentazione PowerPoint di una decina di slides, per illustrare punti di forza, punti di debolezza e suggerimenti sui quattro aspetti fondamentali della Facoltà: staff accademico, insegnamento, ricerca e attrezzature. Il tutto è di una semplicità e di una chiarezza sconcertante. La presentazione deve essere in inglese, perché tutta la procedura di valutazione è stata svolta in questa lingua. Pare proprio che l’obiettivo sia quello di capire dove stanno i problemi e come migliorare. Non si usano locuzioni astruse (peraltro intraducibili in inglese) del tipo “personale strutturato”, “offerta formativa”, “addetti alla ricerca”, “trasferimento della conoscenza”, “infrastrutture”.

Questi sono retaggi del passato regime, quando gli esiti della valutazione ANVUP richiedevano la compilazione di astrusi formulari, l’inserimento di moli impressionanti di dati in obsoleti sistemi informatici di partito, la restituzione di una miriade di incomprensibili indici e indicatori di qualità e di performance. Si trattava degli strumenti intimidatori del regime per soggiogare la comunità accademica e sottoporla a vessazioni di ogni tipo. Si racconta che furono addirittura bloccati gli stipendi ai soli universitari per ben cinque lunghi anni, senza nemmeno riconoscere ai fini giuridici l’anzianità effettivamente maturata, in grande spregio del principio di egualitarismo comunista del pubblico impiego.

Quando la presentazione è pronta viene mandata per email al responsabile della valutazione. Un attimo e tutto è finito.

Sembrano incredibili i racconti dei tempi passati quando il regime aveva imposto la PECC (Posta Elettronica Comunista Certificata) obbligatoria per lo scambio di messaggi fra la pubblica amministrazione. Negli anni più bui pare che circolassero apparecchietti e tessere di partito per generare firme elettroniche comuniste certificate. Si arrivò persino a escogitare la fattura elettronica per i pagamenti della pubblica amministrazione e, siccome quest’ultima coincideva con la totalità dei lavoratori della Nazione, tutti quanti dovevano andare a giro, anziché con portafoglio o carta di credito, con computer portatili, lettori di smart-cards e l’immancabile tessera del partito, con grande ingombro e molto poca praticità.

Alla fine di tutto il percorso la presentazione si tiene in aula magna davanti a Rettore, prorettori, presidi, direttori, dirigenti, rappresentanti di docenti, tecnici, amministrativi e studenti dei vari livelli. Dieci minuti per illustrare in inglese dieci slides e poi domande e risposte. Tutti hanno capito cosa c’è da fare per migliorare e, proprio perché lo hanno capito, senza dubbio miglioreranno.

Nei tempi bui del regime si davano i numeri, si facevano ranking, accreditamenti, certificazioni di qualità, si ragionava dei processi e non dei risultati, la valutazione di Stato era fine a se stessa e veniva svolta come mero adempimento burocratico; a nessuno veniva in mente che, se fatta in modo serio e intelligibile, poteva magari servire anche a migliorare per davvero. Così era la burocrazia del regime, ormai superata dal tempo e dalla storia.

Al termine del lavoro il trio di valutazione si chiede come fare per il rimborso della missione. Ma è solo un attimo, perché non c’è bisogno di alcun rimborso, in quanto tutte le spese sono state direttamente sostenute dall’Università. L’unico adempimento è la spedizione per email delle carte di imbarco elettroniche.

Un tempo il trattamento delle missioni rasentava i limiti dell’assurdo. Non si poteva assolutamente anticipare le missioni agli esterni. Se si invitava un professore anche per un seminario, si doveva chiedere l’autorizzazione in largo anticipo, spiegare perché si chiamava proprio lui e non chiunque altro per non violare l’egualitarismo marxista-leninista (e siccome a quei tempi i cinesi erano già più di un miliardo, il procedimento richiedeva un tempo lunghissimo), richiedere un codice fiscale per rimborsare le spese previa un 20% di ritenuta anti-capitalismo. Inutile dire che a quei tempi i visitatori erano piuttosto rari, tanto che venivano fotografati più dei panda.

Alla fine l’americano dice: – In the US we have a similar assessment system.

Il giapponese replica: – 日本でも、我々は同じような評価システムを持っています.

L’italiano conclude: – MIUR ANVUR AVA CEV SUA VQR GEV IRIS CINECA ASN RTD-A RTD-B CONSIP MEPA U-GOV PEC – e poi decide di trasferirsi per sempre in Cina.

—

L’economia della Cina ha cominciato a crescere quanto sono state introdotte le liberalizzazioni e la semplificazione. Dal 2000 il PIL è cresciuto mediamente del 9% all’anno. La disoccupazione giovanile praticamente non esiste.

Negli ultimi tre anni la Facoltà che abbiamo valutato ha visto un incremento di immatricolazioni del 30%, la pressoché totale assenza del problema degli abbandoni, un tasso di occupazione al termine della laurea del 98%. Il professore più giovane ha 30 anni, quello più anziano 58. Tutto lo staff accademico, inclusi i lecturer, è a tempo indeterminato; l’80% ha meno di 40 anni.

L’economia italiana è in recessione/stagnazione dal 2008. Le immatricolazioni nelle Università italiane sono diminuite del 20% negli ultimi dieci anni, gli abbandoni dei corsi di studio continuano a essere un problema irrisolto, la disoccupazione giovanile ha superato il 44% a livello nazionale.

Nel mio Dipartimento il professore più giovane sono io che ho 50 anni, quello più anziano 68. Sotto i 40 anni i ricercatori sono solo precari inquadrati in una delle molteplici e incomprensibili forme di contratto. Il 62% dei nostri laureati magistrali a un anno dalla laurea non lavora, la metà di questi nemmeno cerca lavoro.

Forse ci sono timidi segnali di ripresa, ma se si cominciasse a semplificare davvero l’Università (non solo nelle dichiarazioni), se si restituisse autonomia e libertà di azione agli Atenei, se si iniziasse realmente a investire in maniera significativa sui giovani e se si tornasse a finanziare un po’ la ricerca, probabilmente i risultati sarebbero più evidenti.

—

In Cina ce ne sono migliaia come me: lasciate in pace la nostra scuola! (Bruce Lee, Dalla Cina con Furore, 1972)

https://youtu.be/bNNmYDoN0Yk?t=1h25m43s

—

Firenze, 22 gennaio 2016