Superate 5.000 firme! Lettera aperta: Decreto Natta «non ha paragoni nei sistemi democratici»

1. Tutto vero e lettera condivisibile.
   Pero’ bisognerebbe anche ricordarsi di come frequentemente vadano i concorsi nel nostro Paese. Il dipartimento che bandisce la posizione di prima o seconda fascia spesso ha gia’ stabilito il nome del vincitore e su questo nome, prepara un medaglione che ne fotografi il profilo. Non necessariamente, con queste premesse, vincerà Il piu’ meritevole.
   Se poi il settore coinvolto nella chiamata e’, diciamo cosi’, forte a livello nazionale potrà facilmente condizionare la chiamata agendo sui membri della commissione.
   Non reputerei inaccettabile che l’universita chiami chi voglia. Anche non il migliore ma il più consono per una determinata posizione; se sbaglia o se cede alle camerille dovra’ render conto della sua scelta e dovrà
   pagarne le conseguenze.

   Entra per lasciare un commento

   • “Pero’ bisognerebbe anche ricordarsi di come frequentemente vadano i concorsi nel nostro Paese. Il dipartimento che bandisce la posizione di prima o seconda fascia spesso ha gia’ stabilito il nome del vincitore e su questo nome, prepara un medaglione che ne fotografi il profilo.”
     __________________________________
     Credo che la Redazione Roars sia proprio l’ultima a cui possa essere rimproverato di non ricordarsene. Basta leggere quanto abbiamo scritto:
     _________________________________

     • Università: il ministero e i concorsi a fotografia
     • Gli strani bandi per ricercatore a tempo determinato
     • Ancora a proposito di bandi anomali
     • Prosegue la querelle sui “bandi anomali”
     • Concorsi “a statuto speciale” non solo a Trento, ma anche a Verona e Pisa
     • Bandi anomali: candidati telematici
     • E-campus, candidati telematici e “bandi fotografia”: il Tar Lombardia interviene ancora

     __________________________________
     Proprio perché siamo consapevoli di come funziona il reclutamento e ne denunciamo gli aspetti problematici, non siamo così stupidi da voler finire dalla padella alla brace. Cosa ci attende in futuro a seconda di chi sta al governo? Il professore di oncologia favorevole al metodo di Bella?

   • Lei confonde il sacrosanto diritto di un dipartimento di fare politica scientifica con le “camerille” come le chiama lei. Se in un dipartimento in un certo settore si occupano di Scacchi e poco sensato che assumano una monade che si occupi di Dama. Quando si fanno i piani triennali, le programmazioni etc non si fa l’elenco della spesa ma si dice (o si dovrebbe dire) quali linne di ricerca uno vuole sviluppare, con quali dotazioni strutturali, finanziarie etc.. Se poi su discipline teoriche la massa critica dei gruppi di ricerca può essere piccole se lo immagina lei su discipline sperimentali che richiedono attrezzature costosissime cosa potrebbe accadere? Che facciamo mettiamo su un laboratorio ipercostoso per ogni professore/ ricercatore? E’ evidente la necessità di mettere a sistema le risorse tra gruppi di persone e quindi non defocalizzare troppo. Già i soldi sono pochi se poi li parcellizziamo troppo arriviamo al “Café para todos”.
     Ci sono diversi meccanismi per eliminare i pericoli di nepotismo, provincialismo, clientelismo etc.. Il migliore è a mio avviso quello che si usa in mezzo mondo, fai M.Sc. in una sede allora cambi sede per il Ph.D, poi fai il Post Doc in una altro posto e poi vieni assunto come Assistant Prof. in una altro ancora. Però nessuno si scandalizza se un dipartimento recluta moglie e marito, anche perchè sarebbe difficile lavorare uno Nizza e uno a Rennes, uno a Nashville e l’altro nel Delaware, uno a L’Aquila e l’altro a Camerino.

   • è il sistema stesso di reclutamento post-Gelmini che costringe i dipartimenti a identificare i futuri vincitori di posti, cv alla mano.
     Il concorso è solo l’atto conclusivo del processo di selezione, che si svolge prima (dico cose notissime ai più).
     Come è già stato fatto notare, vi fu un breve interregno (ultimi concorsi per ric.ind. in cui le terne di PO erano sorteggiate, mi pare per 2/3, con una sola nomina locale) in cui i concorsi erano più aperti.
     Il sistema è poi stato cambiato, e su quella base i dipartimenti si muovono. Ora è congegnato in maniera tale che è quasi impossibile reclutare esterni. Ma mica è colpa dei dipartimenti, dei “baroni” o di altro.
     I dipartimenti cercano di fare, per quel che possono, selezione sulla base dei migliori, in base alle regole del gioco.

2. … e se facessimo tutti, ma proprio tutti gli strutturati e non, domanda per questo bando, in modo da saturare il sistema e bloccarlo, non sarebbe una bella sorpresa per i nostri burattinai e burattini?
   Gli ordinari potrebbero fare domanda per ordinario e i ricercatori gli associati e i non-strutturati potrebbero far domanda sia per associato, sia per ordinario. E ognuno potrebbe fare domanda per più settori. Vorrei vedere la reazione :-)

   Entra per lasciare un commento

3. @paolo
   Penso che sia l’unico reale modalità di protesta efficace. Mi piacerebbe vedere il presidente super professore redigere centinaia d verbali di valutazione comparativa dovendo stare attenti alle virgole ed alle parole.

   Entra per lasciare un commento

4. centinai? direi migliaia … Però caro Nicola Ferrara, stia attento anche lei, che, per aver firmato in favore del referendum, è stato sospettato di essere un papabile commissario dei concorsi Natta :-)

   Entra per lasciare un commento

   • .. a scanso di equivoci … vorrei dire che la posizione che uno ha verso i concorsi Natta e la posizione verso il Referendum, per me non sono assolutamente consequenziali (evidentemente per qualcun altro no). Si può essere tranquillamente per il SI al referendum e contrari ai Natta oppure per il NO al referendum e contrari ai Natta, oppure per il SI al referendum e favorevole ai Natta o in fine per il NO al referendum e favorevole ai Natta .
     Se a qualcuno interessa io sono per il NI (più Si che No) ai Referendum e per il NO ai Natta ovviamente può esserci anche il NO per i referendum e il NI per Natta … etc etc
     … ogni posizione non contemplata nelle precedenti è legittima :-)

   • Non ho mai pensato a ROARS come ad un prolungamento del Fatto Quotidiano o del blog di Grillo. Quindi le due questioni cattedre Natta e referendum Costituzionale non sono collegate, anche perchè il referendum non tocca l’Art.33. La questione Cattedre natta concorre invece al giudizio complessivo sul governo, che uno esprimerà quando (?) ci saranno le elezioni politiche.

   • Il Fatto e il manifesto sono gli unici e ultimi due quotidiani non tristamente allineati e appecoronati al “”””pensiero”””” (vincente in tutta Europa, o quasi) di cui lo squallido giovin ducettucolo è il frontman attuale in questo disgraziato paese. Di tutti gli altri quotidiani si salvano attualmente solo le pagine culturali.
     Una logica stringentissima (illustrata da post di Sylos Labini e, in modo più indiretto, anche di De Nicolao, oltreché da tanti commenti inseriti da lettori di Roars, nonché da tantissime osservazioni già sentite e strasentite nelle ultime settimane persino accendendo la tv volgarissimamente militarizzata dal pupazzo e dagli innumerevoli giornalisti-schiavi che lo assecondano; inutile dunque ripetere, chi può e VUOL comprendere comprende e ha compreso senza difficoltà) impone che chi dice no alle cattedre natta debba dirlo anche al quesito-propagandapubblicitàprogresso del referendum. Chi non lo comprende è significativamente limitato. Trattandosi qui di gente istruita e dotata di acies mentis, il caso è almeno in prevalenza un altro: comprendere e fingere di non aver compreso-e dire di aver compreso l’opposto (ognuno sa per quali suoi motivi e resistenze, più o meno “passionali”; certamente extralogici-illogici)

5. 
   
   ________________
   Alessandro Falanga su Zon:
   ________________

   «Lo scrittore e filoso George Santayana è particolarmente ricordato per una citazione, spesso discussa, contenuta in Reason in Common Sense, primo volume del suo più complessivo lavoro The Life of Reason.

   Il suo “Chi non conosce la storia è condannato a ripeterla” rappresenta, infatti, non solo una maledizione per tutti coloro che faranno riemergere “punti neri” nella storia ma anche un grido disperato verso gli errori che ricompariranno, inevitabilmente, in futuro.

   Questo aforisma di Santayana si è riproposto, ancora una volta, nei giorni nostri attraverso l’ennesimo “tuffo nel passato” compiuto dal Governo Renzi attraverso l’istituzione delle “tristemente celebri” Cattadre Natta (dal nome del Nobel per la chimica nel 1963).

   Il nuovo “artifizio” di Renzi&co, che come altri provvedimenti “governocentrici” rievoca epoche oscure della Penisola italiana, prevede la nomina di ben 500 docenti universitari “selezionati” da una “speciale” commissione nominata direttamente da Palazzo Chigi.

   Anche in questa occasione, ignorando tanto i richiami dell’ANAC sulla “disastrosa” situazione degli incarichi universitari quanto quelli “della storia”, si è deciso di legare direttamente al governo, come accaduto anche per altri ambiti quali la RAI, ignorando totalmente sia la possibilità di “bloccare” definitivamente il sistema universitario che “ridurlo” a mera “casa degli amici”.

   […]

   tanto la buona scuola quanto le Cattedre Natte sono una riproposizione, in “salsa moderna”, della L. 129/23, in cui vengono attribuiti “super poteri” ai Presidi, e del regio decreto legislativo 1071/35, in cui il ministro Cesare Maria de Vecchi di Val Cismon istituiva, o meglio imponeva, la nomina diretta delle commissioni da parte del governo, che riuscirono ad istituire un “sistema” a totale influenza governativa in cui regnava una “conformità mentale” gestibile direttamente, e facilmente, da pochi eletti.»
   ________________
   http://zon.it/cattedre-natta-universita/

   Entra per lasciare un commento

6. Alle 14:30 di domenica 16 ottobre, la petizione ha sfondato quota 500 firme raccolte tra la notte di sabato e la mattina di oggi. Ecco il link per conoscere il numero aggiornato (e per firmare):
   _______________
   https://www.change.org/p/palazzo-chigi-l-universit%C3%A0-si-riforma-non-si-commissaria-da-palazzo-chigi
   _______________

   
   

   Entra per lasciare un commento

   • Si procede al ritmo di quasi una firma al minuto. Sfondata quota 600 firme.

7. @paolo
   Io non cosa lei abbia firmato (d’altro canto con il solo nome è difficilmente indentificabile), tuttavia sono contento che lei abbia affermato: “vorrei dire che la posizione che uno ha verso i concorsi Natta e la posizione verso il Referendum, per me non sono assolutamente consequenziali”. Mi sembra una ragionevole e condivisibile affermazione. Come vede penso di averle dimostrato che ho un numero sufficiente di neuroni per ragionare autonomamente senza essere categorizzato. Un saluto
   Nicola Ferrara

   Entra per lasciare un commento

   • @Ferrara,
     paolo non è un nome, è “il nome” di uno che scrive lettere.
     Io non ho dubbi che lei abbia più di un neurone, e sono d’accordo sulla non consequenzialità su Natta e Referendum pensiero, ma come può vedere sopra (commento di Ciro) non tutti la pensano allo stesso modo, offendendo anche.
     @Ciro: vedo che lei è amante del pensiero unico!

     Qualcuno commentando un altro post sul tema, insinuava che i firmatari “per il SI al referendum” saranno i commissari dei concorsi Natta. Io riporto quello che ho letto, ma non lo penso, però ritengo che sia un pensiero esprimibile, senza offendere che lo pensa.

   • Nessuna offesa, in quanto la immagino compreso non fra i significativamente limitati che non possono comprendere come a rigoroso lume di logica si DEBBA – in uno – sia avversare l’ideona delle cattedre natta sia votare no il 4/12, bensì fra quelli che lo comprendono (o, almeno, lo possono senz’altro comprendere) ma fanno-si comportano come se non l’avessero compreso/come se avessero compreso che è vero il contrario. E ciò per motivi e resistenze extrarazionali-extralogici-illogici, lo ribadisco. Del resto, avrà senz’altro sentito dire che l’uomo è ben lungi dall’essere condizionato dalla sola ragione. Ma, sul piano logico-razionale, è di solare evidenza che la sua posizione è assolutamente insostenibile, come – lo ripeto – chiariscono ad abundantiam tantissimi “materiali” attingibili in queste settimane in questo sito, sulla carta stampata e perfino in tv.
     Come – anche in questo caso – avrà certamente e facilmente compreso, io non sono affatto amante del pensiero unico ma, tutto all’opposto, lo disprezzo e me ne difendo con le unghie e con i denti, tanto più nei momenti in cui – come nell’attuale in questo disgraziato paese – lo vedo esondare e arruolare un numero sempre più impressionante di public figures, opinion makers e decisori d’ogni sorta, livello e risma

8. Dire che “non ha paragoni nei sistemi democratici” non è corretto perché in Francia i presidenti delle commissioni di concorso da professore (diritto, economia e scienza politica) sono nominate dal governo.

   Entra per lasciare un commento

   • Quello che lei scrive è falso. Può verificare qui
     http://tinyurl.com/zs53bsu
     (sempre che lei sia in grado di comprendere un testo scritto in francese) la norma di legge che regola i concorsi unievrsitari francesi: i comités de sélection (le nostre commissioni) sono nominate direttamente dai Conseils académiques (l’equivalente dei nostri Senati accademici) delle singole università.

   • mi dispiace contraddirLa, sono a Parigi e conosco un po’ il francese visto che insegno da tempo anche in Francia. Penso che Lei si riferisca ai concorsi locali per i Maîtres de conférences. Nelle discipline giuridiche, economiche e la scienza politica, esiste un concorso nazionale per professore universitario il cui presidente della commissione è nominato dal governo. E’ poi il presidente a scegliere gli altri membri.
     Secondo l’art. 49-2 del decreto 6 giugno 1984, successivamente modificato “Le jury du concours d’agrégation comprend le président, nommé par le ministre chargé de l’enseignement supérieur parmi les professeurs de la discipline considérée, et six autres membres nommés par le ministre chargé de l’enseignement supérieur sur proposition du président du jury”.
     Qui trova le informazioni necessarie: http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid22721/les-concours-nationaux-d-agregation.html
     Per diritto economia e scienza politica va così, per le altre discipline non so.

     “Le jury de chaque concours d’agrégation comprend le président, nommé par le ministre chargé de l’enseignement supérieur parmi les professeurs de la discipline considérée, et six autres membres nommés par le ministre chargé de l’enseignement supérieur sur proposition du président du jury”

   • No, mi riferisco a TUTTI i concorsi universitari francesi. Lei, invece, si riferisce probabilmente all’agrégation, che è una modalità di reclutamento residuale (e contestato) e concerne solo pochissime discipline. Le faccio però notare che anche quella forma di reclutamento presenta un tasso di arbitrarietà molto minore di quella attualmente proposta in Italia, dal momento che i commissari, presidenti inclusi, sono scelti all’interno dei professori della disciplina oggetto di reclutamento, e non certo tra non meglio identificati “direttori di enti di ricerca internazionali”; e che i candidati devono essere in possesso dell’habilitation, mentre da noi il canale delle cattedre Natta è stato studiato proprio per aggirare le norme riguardanti l’abilitazione.

9. Laddove le discipline hanno implicazioni politiche evidenti, come in Economia Politica, lasciare le commissioni di concorso alla nomina dei colleghi della disciplina è una scelta conservatrice che privilegia l’orientamento nel passato predominante anche quando, come nel nostro caso italiano, non pare del tutto infondata l’idea che siano le idee, marxiste e/o keynesiane, tra i maggiori fattori di freno politico allo sviluppo dell’economia italiana.
   Si potrebbe allora apprezzare l’idea che questo meccanismo di conservazione venga interrotto e la scelta delle commissioni di concorso sia portata laddove è massima la responsabilità politica. Sembra che questa sia stata la via seguita dal Giappone nell’immediato dopo guerra, quindi democratico, per rinnovare radicalmente la cultura economica del paese.
   Tuttavia nel nostro caso è difficile pensare che economisti davvero importanti si impegnino seriamente in una selezione che può riguardali molto, ma molto alla lontana, ed anzi non colgano l’occasione per disfarsi di allievi mediocri promuovendoli altrove.

   Entra per lasciare un commento

   • Sono d’accordo. Voglio gli amici di Nannicini come über-professoren di economia. Una bella iniezione di simil-Perotti-Alesina-Giavazzi per spazzare le idee, marxiste e/o keynesiane che sono indubbiamente tra i maggiori fattori di freno politico allo sviluppo dell’economia italiana. Un’analisi di una lucidità cristallina. Sfido chiunque sul blog a metterla in dubbio.

   • Assolutamente chiaro è proprio così. Purtroppo l’economia (nella sua maggioranza) è passata da un campo delle scienze sociali a una delle tante varietà di pseudoscienza, che, come tutte le pseudoscienze, non solo non conosce il dibattito scientifico ma lo disconosce a priori. Con questi fantastici risultati che vediamo.

   • Direi che ormai gli economisti non-marxisti e non-keynesiani hanno preso stabilmente posto nei posti che contano. Nei GEV, nelle commissioni asn e ormai solo loro vincono bandi PRIN, ovviamente perché sono i più bravi. La mossa di suggerire ad un (incompetente sul punto) presidente del consiglio le cattedre Natta si sta rivelando un bel passo falso. Per fortuna di tutti quelli che pensano che sia meglio un mondo accademico autoregolato (anche se in modo conservatore), piuttosto che nelle mani dirette della politica.

   • Per Antonio Gay
     Se estremizzo il suo ragionamento per evitare che idee marxiste e keynesiane abbiano il sopravvento il governo dovrebbe intervenire nominando professori di altro orientamento. Poi magari viene un governo diverso e nomina i suoi. Insomma una specie di “spoil system” sull’ università. A me sembra che il problema reale delle scienze’ economiche italiane sia un livello scientifico ancora troppo basso. I dati comparativi ANVUR e i dati SCOPUS- Scimago ci collocano nel G7 per le scienze dure e a fatica nel G20 per le scienze economiche. Allora avere 287 professori ordinari, mediamente scarsi, nel settore SECS-P01 ( (Economia Politica) è uno spreco di denaro pubblico.

10. …sì, devo dire che sono proprio le politiche keynesiane, anzi marxiste, quelle che sono state portate avanti negli ultimi trent’anni in Italia, così come devo confermare che ben si può essere contro le Natta e a favore della modifica della Costituzione… questo perché l’uomo contemporaneo è spesso in contraddizione con sé stesso, anche in questioni più semplici, figuriamoci in quelle complesse che richiederebbero la capacità di analisi politica necessaria per comprendere che in entrambi i casi si tratta di applicazioni degli stessi principi.
    A parte le sciocchezze, io ho firmato e, soprattutto, ho inviato una e-mail a tutto il mio dipartimento, per chiedere di firmare (per altro il “nostro” prof. Viesti risulta già tra i primi firmatari).
    Esorto tutti a fare altrettanto. Non solo a firmare, cioè, ma anche a diffondere all’intero dipartimento.
    Tom Bombadillo

    Entra per lasciare un commento

11. Alle 21:00 di domenica superata quota 900 firme.

    Entra per lasciare un commento

12. 
    

    ______________________
    Fabio Martini sulla Stampa: «Ora è partita una raccolta di firme tra i docenti universitari per fermare il Decreto della Presidenza del Consiglio che punta a reclutare 500 professori con un percorso “parallelo”, al di fuori dell’abilitazione nazionale e scelti attraverso commissari selezionati direttamente dal governo. Proprio ieri Matteo Renzi ha fatto capire di essere disponibile a riconsiderare la questione che nei giorni scorsi era stata oggetto di polemiche ma che ora fa registrare una novità. Un appello di “base”, partito da 75 docenti e che in poche ore è stato sottoscritto da centinaia di professori, denuncia la disparità che si creerebbe tra docenti pur in presenza di analoghi meriti scientifici, didattici e professionali (i nuovi professori avranno uno stipendio sensibilmente superiore), e sulla delegittimazione dell’intero sistema universitario che essa implica. … Ma in vista del referendum istituzionale del 4 dicembre Matteo Renzi sembra intenzionato a chiudere ogni fronte polemico e dunque anche a ricucire con i docenti universitari, tanto più che l’appello è stato promosso e sottoscritto da professori di tutte le aree politiche e culturali, da Alessandro Campi a Gianfranco Pasquino, da Sofia Ventura a Ciro Ciliberto, presidente dell’Unione matematica italiana, oltrechè da diversi studiosi di fama internazionale.»
    ____________
    http://www.lastampa.it/2016/10/16/italia/politica/appello-dei-docenti-universitari-contro-i-concorsi-dal-governo-oUemV2t8L5xaVuUrrJjX3M/pagina.html

    Entra per lasciare un commento

    • Bella la chiusura dell’articolo: “L’appello è stato promosso e sottoscritto da professori di tutte le aree politiche e culturali […] oltreché da diversi studiosi di fama internazionale”. Se ne deduce che i primi siano dei poveretti “di fama nazionale”.

13. Alle 22:10 sono state raggiunte le 1.000 firme.
    ____________________
    
    

    Entra per lasciare un commento

14. Adesso aspettiamo le firme degli altri rettori, Presidente CRUI in testa.
    _________________

    Anche Rettrice @univaq Inverardi firma lettera aperta su "cattedre natta". Attendiamo fiduciosi gli altri Rettori https://t.co/YDfUlrVLw6

    — Gianfranco Viesti (@profgviesti) 16 ottobre 2016

    Entra per lasciare un commento

    • Sì, quella si può davvero scommettere che arriverà… Magari anche insieme all’espressione di un vivo rammarico per aver tardato un po’

    • Ci avevano apparecchiato una bella festa di “Primavera dell’Università” e dei nostri scatti (anche solo a fini giuridici) non si è saputo più nulla. In compenso arrivano le Cattedre di Stato con relativi superstipendi. Se CRUI e rettori non fiatano, scendono un altro gradino nella (già bassa) considerazione di cui godono presso i loro colleghi che (sventuratamente, nella maggior parte dei casi) li hanno eletti.

    • Non fiateranno. As usual, as always.
      Sorprende quindi (in positivo) la firma della Inverardi. Ma, forse, chi la conosca bene e conosca la sua posizione non ha motivo di sorprendersene

15. Due brevi considerazioni.
    La prima. Le firme che leggo di seguito alla Lettera aperta sul Decreto Natta sono di docenti italiani incardinati nel sistema universitario italiano e non di docenti italiani attivi all’estero. Sulla carta – solo sulla carta – il decreto Natta dovrebbe coinvolgere anche loro ma i rumors già da mesi dicono che ciò non accadrà (¡No pasarán!).

    La seconda. Al di là di una vaga affermazione di principio:
    “L’autonomia universitaria costituisce un fattore cruciale per il buon funzionamento di ogni democrazia […]”

    non leggo alcuna proposta concreta.

    Dunque mi permetto di chiedere a coloro che hanno sottoscritto questa lettera:
    1) chi a vostro parere dovrebbe nominare i commissari che presiederanno le venticinque commissioni?
    e soprattutto
    2) chi entrerà a far parte delle venticinque commissioni?

    Entra per lasciare un commento

    • hai ragione… estrazione a sorte (mi sembra un’ordalia)? Elezione nell’ambito dei ssd (ripropone le scuole e predetermina i vincitori)?

    • Le faccio io una domanda, per quale motivo 500 posti devono essere gestiti con regole diverse dal solito? Se le regole attuali fanno schifo le cambiassero, ma altrimenti la cosa non ha senso. Poi gestire concorsi per settore ERC con un panel di tre persone dimostra crassa ignoranza anche di come funziona ERC, dove i panel sono almeno 5 volte più grandi. Se l’obiettivo era far rientrare degli italiani che sono all’estero credo sia fallito in partenza, poiché gli stipendi sono molto più alti, ci sono fondi di ricerca da noi scomparsi, non ci sono regole burocratiche deliranti etc, per cui se uno non ha motivi suoi non torna di certo. Inoltre se torni perdi lo status di scienziato all’estero e diventi un mafioso, somaro italiano. La cosa più sensata era dare questi posti agli atenei, magari con la priorità di prendere rientri dall’estero o personale esterno. La nomina governativa darà luogo al più grande mercato delle vacche della storia universitaria italiana. Il silenzio di vari rettori mi suggerisce che siamo in piena fase di spartizioni.

    • “docenti italiani incardinati nel sistema universitario italiano e non di docenti italiani attivi all’estero.”
      _____________
      Beh, Roberta D’Alessandro sta a Leiden è una italiana all’estero vincitrice di bando ERC.

    • Sono una firmataria strutturata. Esiste già un sistema di abilitazione, così come esiste già la possibilità delle chiamate dirette: sforziamoci di modificare questi invece che di inventare un altro canale di selezione, peraltro frutto di una estemporanea dichiarazione del Primo ministro ad una trasmissione televisiva domenicale.

      La mia “proposta concreta” è: presentarsi in massa alle selezioni, tentando di boicottare questo sistema; chiedere che i fondi già stanziati siano destinati al reclutamento di ricercatori e alla mobilità di tutti i docenti, siano all’estero siano in Italia, superando il limite dei punti organico assegnati ad ogni Dipartimento.

    • Gentile Giovanna Murano, lei dice: ” Sulla carta – solo sulla carta – il decreto Natta dovrebbe coinvolgere anche docenti incardinati nel sistema universitario italiano”. Perché, invece di credere ai “rumors”, non prova a leggere il testo della bozza di decreto, dove c’è scritto (articolo 2, comma 3, procedura di partecipazione): “La domanda, sottoscritta dal candidato, è presentata: a) dai professori e dai ricercatori già in servizio presso le università italiane, mediante l’apposita sezione presente nel proprio ‘sito docente’; b) dai soggetti non ricompresi nella precedente lettera a), a seguito di registrazione nell’apposita sezione presente nel ‘sito docente'”.
      Quindi, i già strutturati nel sistema universitario italiano sono i primi e principali destinatari del bando, che si configura in tutto e per tutto come un duplicato a nomina ministeriale dell’asn.

16. Cara Giovanna,
    se avessi trovato delle proposte concrete, il documento sarebbe stato errato, e io per primo, invece di firmarlo e farlo firmare, mi sarei opposto.
    Formulare proposte in questo documento, infatti, sarebbe stato METODOLOGICAMENTE errato. E il metodo, si sa, vitiatur et vitiat.
    Noi, qui, siamo di fronte ad un attacco senza precedenti al nostro MODELLO COSTITUZIONALE DI UNIVERSITA’.
    A proposito, mi ripeto sulla Francia.
    Io non saprei dire com’è il reclutamento in Francia, e, in questo momento, me ne frego!
    In Francia non hanno la nostra Costituzione, faro più elevato della social democrazia, basata sul lavoro e sulla necessita di rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana.
    Noi, per previsione costituzionale, abbiamo il principio di autonomia universitaria, loro -forse perché, diversamente da noi, non hanno avuto il fascismo-, per previsione costituzionale OPPOSTA alla nostra, hanno il principio di organizzazione, da parte dello Stato, dell’istruzione di qualsivoglia grado.
    Quindi, de che stamo a parlà?
    Tornando a Giovanna, è ovvio che, in questa fase, l’unica cosa che dobbiamo chiedere e che lo schema di DPCM sia ritirato.
    Il giorno dopo, faremo delle proposte concrete, che rispettino la Costituzione, anche da un punto di vista del principio di ragionevolezza.
    In primis, quindi, ci vuole una commissione per ogni settore scientifico, altro che settori ERC: tanto è vero che, in sede di ASN, abbiamo demolito un’abilitazione in quanto solo un commissario su cinque non era proprio di DIRITTO PRIVATO ma di DIRITTO COMMERCIALE (due materie evidentemente non così distanti) e qui, invece, si vuole far giudicare commissioni INCOMPETENTI PER DEFINIZIONE, non solo su settori, ma addirittura su aree diverse dalle proprie.
    Ma ti rendi conto?????????????????????
    In secondo luogo, il sorteggio, per me, è sempre più equo della nomina, anche se è chiaro che, se si scegliesse la via della nomina, le commissioni non potrebbero che essere nominate dai componenti dei settori scientifici, e da nessun altro.
    Comunque, se proprio devo dire la mia anticipatamente, nella speranza (facciamo gli scongiuri) che Renzi rinsavisca e capisca che quest’operazione si sta trasformando in un boomerang per lui, a me pare OVVIO che, con tutto il macello che facciamo per costituire le commissioni ASN, che a breve saranno pronte per l’uso, economicità, efficacia ed efficienza dell’azione amministrativa suggeriscono che il compito sia affidato alle stesse commissioni ASN, visto che, per altro, non è immaginabile, se il più comprende il meno e non lo esclude, che i Natta siano esclusi dal rispetto delle soglie ASN.
    Non lo so, mi pare di trovarmi a scrivere cose OVVIE e SCONTANTE.
    Nella mia (tanto sconfinata quanto, chiaramente, del tutto ingiustificata) presunzione, ritengo che non ci dovrebbe essere bisogno di me, perché risultino evidenti, ma evidentemente il momento di confusione è tale, che così non è.
    Tom Bombadillo

    Entra per lasciare un commento

17. Se il Governo volesse, per una volta, essere coerente, dovrebbe imporre ai 500 un giuramento di fedeltà al Governo medesimo.
    La formula del giuramento potrebbe essere esattamente quella del 1931.

    Entra per lasciare un commento

    • mi scusi ma non le sembra di esagerare?

18. […] è il passaggio saliente di una lettera aperta sul cosiddetto decreto Natta  promossa da numerosi studiosi italiani di chiarissima fama. Chi desidera sottoscriverla può […]

    Entra per lasciare un commento

19. 
    
    __________________
    Sul Giornale, Pier Francesco Borgia scrive di “Renzi all’assalto dell’università” citando la lettera aperta e anche Roars.
    __________________
    “E da sabato sera la categoria dei professori universitari e dei ricercatori è scesa sul piede di guerra con il «lancio» di un manifesto che attacca pesantemente la scelta del governo. «Dare alla presidenza del Consiglio dei ministri la facoltà di selezionare i presidenti di quelle commissioni – si legge nel manifesto – Una società liberale necessita di un’Università libera e con questa iniziativa e l’imposizione di commissari “governativi” si invia invece il messaggio che quella libertà può essere vincolata dalle preferenze di chi è al potere di volta in volta». Tra i tanti accademici che hanno già firmato l’appello (oltre 700 in meno di venti ore) c’è anche la politologa Sofia Ventura. «C’è molta demagogia in questo tipo di intervento governativo – spiega – Non so se c’è da parte del governo l’intenzione di arruolare professori “amici”. Temo comunque ci sia inconsapevolezza sui danni che una simile scelta possa provocare dal momento che il mondo accademico resterebbe escluso da questo sistema di selezione».”
    __________________
    http://www.stampa.cnr.it/RassegnaStampa/16-10/161017/5RTIWK.tif

    Entra per lasciare un commento

20. 
    
    ______________
    Orsola Riva sul Corriere accredita l’ipotesi che il “timido segnale di ripensamento” da parte di Renzi sia l’intenzione di coinvolgere Manfredi e Inguscio nelle nomine dei superpresidenti delle commissioni.
    ______________
    “E, quel che è peggio, è che le 25 commissioni incaricate della chiamata diretta di questi ricercatori in versione turbo saranno presiedute, come anticipato dal Corriere, da commissari stranieri di nomina governativa. Una procedura che ha il sapore di un vero e proprio commissariamento del mondo della ricerca, tanto più dopo le polemiche seguite alle dichiarazioni di Carlo Cottarelli sulla corruzione del sistema universitario. E che, secondo gli autori della petizione, violerebbe l’articolo 33 della Costituzione sulla libertà d’insegnamento e della ricerca. In attesa di una risposta da parte del presidente del Consiglio, qualche giorno fa un primo timido segnale di ripensamento è stato dato dal sottosegretario Tommaso Nannicini che, durante un’intervista radiofonica, ha precisato: «È chiaro che il Ministro dell’Istruzione e dell’Università, che farà la proposta per inserire questi 25 studiosi di chiara fama internazionale che presiederanno come membri esterni queste commissioni, fatte anche da italiani, li sceglierà appoggiandosi a un comitato di personalità, come il Presidente della Crui o il Presidente del Cnr. Quindi, i massimi rappresentanti della ricerca italiana ci daranno una mano a fare scouting all’estero dei migliori studiosi a livello internazionale». Una precisazione necessaria visto che in nessun passaggio del Dpcm era previsto il confronto con i rappresentanti del mondo della ricerca e che lo stesso capo dei rettori Gaetano Manfredi, sentito dal Corriere, avesse detto di non essere stato consultato sulle cattedre Natta.”
    _________________
    http://www.corriere.it/scuola/universita/16_ottobre_17/cattedre-natta-piu-mille-firme-contro-l-universita-commissariata-de7dfd4c-9446-11e6-97ea-135c48b91681.shtml?refresh_ce-cp

    Entra per lasciare un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.