E’ iniziata oggi, 7 ottobre, la pubblicazione degli esiti della seconda tornata dell’ASN, ossia quella per l’anno 2013. L’ultima proroga alle procedure è scaduta lo scorso 30 settembre. Restano però aperte diverse commissioni fra l’altro a causa di ordinanze del TAR che hanno riammesso candidati giudicati non idonei nella precedente tornata.

I risultati possono essere consultati a questo indirizzo.

Recita il sito MIUR:

Si comunica che il Ministero sta procedendo alla ricognizione degli atti delle Commissioni che hanno provveduto alla chiusura dei lavori e all’invio degli atti al Ministero tramite l’apposita procedura telematica e che, quindi, a decorrere dalla data odierna, si procederà alla pubblicazione degli stessi. Nella Sezione “Candidati all’abilitazione 2013” è pertanto disponibile l’accesso ai risultati e agli atti dei settori concorsuali la cui ricognizione può ritenersi conclusa. Per le Commissioni che non hanno concluso i lavori entro il 30/9 sarà adottato specifico provvedimento che fisserà un termine massimo, secondo quanto previsto dall’art. 8, comma 6, DPR 222/2011, entro cui concludere i lavori.

 

Print Friendly, PDF & Email

211 Commenti

  1. A proposito di CINECA ho inviato al presidente del CINECA la seguente mail. Non ho avuto ancora risposta. Al di là delle competenze del CINECA, che non sono poche e spesso sono di eccellenza, non si può irresponsabilmente demandare il destino di intere generazioni di studenti e di giovani ad una struttura tecnico-burocratica (raggiungibile solo attraverso call center) ed utilizzarla per stilare graduatorie improbabili e per fini diversi da quelli della propria “mission” (vedi http://www.cineca.it/it/content/mission).

    Ch.mo Prof. Emilio Ferrari,

    il sottoscritto prof. Nicola Ferrara, ordinario di Medicina Interna presso l’Università degli Studi di Napoli “Federico II” e direttore della Scuola di Specializzazione in Geriatria della stessa Università, chiede, con cortese sollecitudine, se il personale Cineca coinvolto nella gestione del concorso per l’ammissione alle scuole di specializzazione (Dirigenti, funzionari e tecnici) abbia rilasciato la prescritta dichiarazione di non sussistenza di relazioni di parentela o affinità entro il quarto grado incluso con i candidati al concorso.

    Si richiede, inoltre, nel caso che tali dichiarazioni siano state rilasciate quando e come le stesse saranno rese pubbliche in ottemperanza alla normativa della trasparenza sulle selezioni pubbliche.

    Distinti saluti

  2. Ho notato che il settore 12/H1 ha terminato i lavori il 10 Ottobre, senza che sia presente sul sito ASN un decreto di proroga, e per questo settore sono gia’ presenti i risultati, pubblicati il 30 Ottobre. Sarebbe interessante capire con quale ordine stanno pubblicando i risultati.

    • I primi settori usciti sono di fatto quelli che avevano chiuso la scorsa primavera-estate. In alcuni casi risultano aver chiuso dopo perché sono stati riaperti per casi singoli riammessi dal Tar o riaperti in autotutela.

  4. In effetti il caso del settore 12/H1 è significativo: come risulta dalla redazione riassuntiva la commissione aveva concluso i lavori il 24 maggio; poi però si è dovuta riunire di nuovo il 9 e 10 ottobre per valutare una sola candidata, ammessa dal TAR a partecipare alla seconda tornata. Se ne può dedurre che la pubblicazione è avvenuta in tempi “così rapidi”, perché in effetti era già tutto pronto dal 24 maggio, e quindi verosimilmnete anche controllato e verificato da tempo dai funzioniari MIUR preposti. Mi chiedo se non si stia ritardando la pubblicazione di tutti gli altri settori che hanno concluso invece a settembre, per motivi analoghi, ovvero per attendere eventuali pronunciamenti TAR. Come che sia, un’attesa superiore ai trenta giorni dopo la scadenza del 30 settembre mi pare davvero troppo! Se anche la consegna degli atti della maggior parte delle commissioni si è concentrata a settembre (come era ampiamente prevedibile), si tratta comunque, come minimo, di colpevole disorganizzazione da parte del MIUR!

    • Interessante… In effetti non avevo letto tutti i verbali di 12/H1. Grazie della info!

      Ora come ora stanno pubblicando in media un settore al giorno e ne mancano piu’ di 150 …
      Di questo passo ci vorranno altri 5 mesi!
      Hanno iniziato con quelli che hanno terminato entro il 31 maggio, poi sono passati a quelli di Giugno e ora sono arrivati a Luglio: il piu’ “recente” risale al 24 Luglio. Una volta terminato Luglio dovrebbero passare a settembre. Ho comunque notato che, pur rispettando l’ordine sul mese di consegna dei verbali, non lo rispettano sul giorno, forse per il fatto che diversi funzionari MIUR stanno procedendo ad una analisi parallela dei risultati.
      Personalmente non credo che dietro questa lentezza ci siano dei ricorsi, o per lo meno so per certo che per alcuni settori non ci sono stati ricorsi. Penso invece che al ministero qualcuno stia dormendo… il ministro, che e’ il primo a doversi vergognare, prima di tutti…

  6. Riassumendo:
    1) alcune commissioni si sono affrettate a concludere entro il 31.5 (piu’ bravi? piu’ virtuosi? piu’ scaltri? piu’ avveduti? Piu’ attenti alle esigenze della ricerca e premurosi del futuro dei propri ‘giovani’?)
    2) altre hanno cazzeggiato fino al 30.9 (considerando che i candidati erano pochi; disinteresse? menefreghismo? scarsa attenzione? rimbambimento? interessi clientelari? distacco dai problemi della ricerca?)
    3) Gli abilitati di 1) hanno avuto pubblicati puntualmente gli esiti il 7.10, e potranno sfruttare piu’ occasioni di concorso
    4) Gli altri devono aspettare probabilmente dicembre, e se la prendono un po’ di piu’nel secchio.
    Uno studioso di dinamiche accademiche avrebbe del materiale per applicare le teorie evoluzionistiche di Darwin alla situazione.

  7. Tra qualche anno, o mai, si scoprirà che per qualcuno i tempi di stazionamento tra abilitazione è chiamata, per i settori delle commissioni maggioline, sia stato di una manciata di ore?

    Così come per qualcun’altro, quella settembrina sia stata un occasione di salvaguardia da competitor/s interni più giovani che viaggiavano alla grande.

    Fatto è che la pubblicazione dei risultati doveva essere fatta per tutti in una data unica ad un mese dalla chiusura dei giochi.
    L’abilitazione sarà pure nazionale ma i risvolti di questo stillicidio sono tutti locali.

  8. Guardate cosa ho trovato sul web. Non garantisco il contenuto: “Dopo aver accolto il ricorso del Prof. Marini, il TAR del Lazio (con sentenza del 30 ottobre 2014) accoglie anche il ricorso del Dott. Ubaldo La Porta, in merito alla procedura di abilitazione scientifica nazionale per il reclutamento dei professori universitari. Il TAR ha definito “fondata, con valore assorbente sul resto, la censura che riguarda la formazione della Commissione giudicatrice mediante il membro straniero, non dotato di qualificazione adeguata al settore relativo al diritto privato – 12\A1”. Quotidianamente stanno pervenendo a Konsumer Italia numerosissime sentenze di accoglimento di ricorsi al TAR contro i giudizi di inidoneità per la procedura di abilitazione, proprio nel settore del “diritto privato”. È oramai chiara la grave illegittimità di tutta la procedura che ha caratterizzato quest’area. Ma di fronte a tali sentenze, il Ministero cosa fa? Sulla scia del precedente giudizio, il Tribunale ha infatti dichiarato che il Commissario di nomina ministeriale “Sig. Josè Miguel Embid non poteva far parte della Commissione” in quanto “Professore di diritto mercantile (commerciale, quindi appartenente al macrosettore 12/B), dunque di materia non solo estranea al settore concorsuale in esame 12/A1 “diritto privato”, ma anche al macrosettore 12/A “diritto privato”. È un nostro dovere tutelare tutti coloro i quali si sono sottoposti ad una procedura illegittima, fasulla ed inidonea a valutare adeguatamente i candidati. Il silenzio delle istituzioni è intollerabile ed espone il nostro Paese al pubblico ludibrio! Konsumer Italia ed ACU sollecitano ancora una volta il Ministro dell’Istruzione a prendere una posizione chiara e ad agire immediatamente. Il TAR è stato chiaro: “Ritenuto, pertanto, che il giudizio finale di non abilitazione è illegittimo, e va annullato, sicché, in esecuzione della presente sentenza (art. 34 comma I, lettera “e”, del c.p.a.), la Commissione, in composizione del tutto differente da quella che ha operato, procederà ad una rinnovata valutazione del candidato entro giorni novanta dalla ricezione della presente sentenza”. Ricordiamo al Ministro che, oltre all’inidoneità del membro straniero, molte segnalazioni che ci sono pervenute evidenziano gravi conflitti di interesse che coinvolgono altri membri della stessa Commissione. Andrea Scandura ufficio.stampa@konsumer.it

  9. Il termine assegnato alle commissioni è scaduto, come è a tutti noto, il 30/9 e non sono noti (almeno a me) eventuali provvedimenti di ulteriore proroga, se adottati.
    Questo significa che sono ormai trascorsi più di trenta giorni dalla data entro la quale le commissioni avrebbero dovuto concludere i lavori e inoltrare gli atti al Ministero.
    A ciò si aggiunga che si avvicina la scadenza del termine per l’utilizzo delle risorse previste dal piano straordinario per il reclutamento degli associati.
    leggendo la normativa e sfogliando le decisioni del TAR e del Consiglio di Stato sulla prima tornata, emerge che il Ministero ha un termine (perentorio) di trenta giorni per pubblicare gli atti nel sito internet e che, peraltro, non ha alcun potere di intervenire sugli stessi.
    Insomma, il Ministero sta agendo in modo illegittimo e sta danneggiando tutti quei ricercatori che, se abilitati, avrebbero l’opportunità di essere reclutati con l’utilizzo delle risorse straordinarie entro il 31/3/15!!!
    Ci sarebbe addirittura la possibilità di promuovere una class action e chiedere i danni all’Amministrazione ministeriale per l’ingiustificabile ritardo nell’adozione di atti dovuti!
    In alternativa si potrebbe fare una diffida ad adempiere al Ministero e poi agire al TAR per chiedere di nominare un commissario ad acta che, in sostituzione dell’Amministrazione preposta, provveda a rendere noti i risultati della seconda tornata.
    Tutti coloro che sono interessati possono lasciare qui un loro commento. E’ auspicabile che si raggiunga un elevato numero di adesioni (l’unione fa la forza!) per promuovere un’azione collettiva a tutela dei diritti di tutti coloro i quali aspirano legittimamente a chiudere una pagina importante della loro vita professionale.

  10. Caro Gidelfra, io sono convinto che non ci sia più nulla da fare o da dire. Se neppure eseguono le sentenze del Tar…. il resto proprio non li toccherà. E’ una vergogna, una delle tante vergogne del nostro paese.
    Nope.

  11. Dal Ministero nessuna notizia: non pubblicano risultati, nè proroghe da una settimana. Diverse delle proroghe concesse sono già scadute, alcune scadranno il 15, altre a fine mese.

    Qualcuno ha idea di che sta succedendo?

    • Le annunciate dimissioni di Napolitano e le tensioni sul patto del Lazzaretto tengono tutti con il fiato sospeso al Ministero…

    • “Qualcuno ha idea di che sta succedendo?”
      Il solito: trattamento a pesci in faccia-presa per i fondelli+silenzio di tomba. In questo penosissimo paese (cioè popolo) alcune certezze di continuità e omogeneità in negativo esistono, eccome.
      irnerio fa giustamente notare che miuriani e ministra se ne sbattono anche delle sentenze del Tar. Non che mi sia mai aspettato granché da questi minuetti fra corpi dello stesso Stato, ma anche questo può considerarsi un segno che rafforza un pronostico molto chiaro: no hopes. A parte quella che per Pasqua (se non sbaglio, il 12 aprile) ci siano tutti i risultati. In fondo, alla prima tornata per arrivare a 184 su 184 ci vollero 8 mesi (dal 2/12/13 all’8/8/14); si tratterebbe quindi di un progresso

    • Non servirebbe a niente. Non verrebbe nemmeno a rispondervi.
      Chi non può o non vuole andarsene, sa-deve sapere perfettamente che cosa attendersi da questo paese (cioè popolo)

  13. Sull’inefficienza di tutta la macchina organizzativa ormai è stato detto tutto, sul preciso disegno di ridurre ai minimi termini la velocità di pubblicazione degli atti è stato detto di meno, anche se pensato e ipotizzato di più.
    Mettere in rete la gran parte dei risultati, diciamo prima di Natale, sottoporrebbe il Ministero ad “enormi” pressioni riguardanti l’organizzazione della terza tornata.
    Secondo la mia opinione, il punto cruciale non riguarda la rivendicazione dei legittimi diritti dei candidati all’abilitazione, ma la totale mancanza di potere contrattuale del sistema universitario (vedi ritardi smisurati sui progetti PRIN, FIRB/SIR…), ed è su questo preciso punto che bisogna cominciare a lavorare. Per poter realizzare tale impresa, ritengo, che sia necessario, utilizzare tutti gli strumenti possibili, a partire da interventi incalzanti sui vari siti di settore con la speranza che tale rumore di fondo venga intercettato dagli organi di stampa o preso “a cuore” da qualche rappresentante del mondo politico. Coraggio!

  15. Credo di aver capito il motivo dell’assenza totale di comunicazioni tra il 3 ed oggi.

    Il 3 hanno fatto un sorteggio per sostuire dei commissari per la 06/E1 e la 06/F4, ma hanno messo tra i sorteggiabili dei docenti in quiescenza dall’1.

    Deve essere successo un putiferio, che ha portato all’annullamento del sorteggio ed all’indizione di un nuovo sorteggio in data odierna.

    … ormai qualunque granello di polvere negli “oliati ingranaggi” li inceppa per almeno due settimane …

    • Al presidente della VII commissione della Camera (Cultura, scienza e istruzione), Giancarlo Galan, gli scriviamo al carcere di Opera?

    • >Giancarlo Galan, gli scriviamo al carcere di Opera?

      Che bella l’Italia, non si dimettono neanche dalla galera.

  17. Non pensavo fosse possibile che i risultati della seconda tornata sarebbero stati piu’ lenti della prima.
    Sarebbe bello sapere tutti i retroscena di questi ritardi.
    Comunque immagino che le carte saranno rimescolate quando il TAR pronunciera’ le proprie sentenze defitive (entro Natale).
    Vedremo commissioni riaprire i lavori in autotutela per evitare altri ricorsi?
    Chissa’ quanti anni ci vorranno ancora per avere risultati definitivi.

  18. Per rispondere a Flavio: fai tu, io scriverei agli altri(o a qualcuno degli altri; sono fiduciosa che qualcuno che legge le emails e cerca di far qualcosa di utile ci sia…)

    Comunque se qualche commissario iniziasse a “cantare” su roars non sarebbe male: sarebbe gia’ qualcosa se dicessero “la mia commissione area 0? ha consegnato i verbali in data….”

    • Per sapere se la commissione di un dato settore ha completato i lavori entro il 30 settembre e consegnato i verbali al MIUR è sufficiente contattare il responsabile del procedimento. Io così ho fatto e mi è stata data gentile risposta.

  19. Caro/a Plymouthian,
    di sentenze definitive ce ne sono già diverse decine. Io ho vinto la mia e sto aspettando la rivalutazione entro il 20 dicembre dalla nuova commissione che è già in carica da agosto! Il MIUR ha deciso di non farmi ulteriore appello. Anche perchè la sentenza era alquanto perentoria visto che la commissione mi ha cambiato deliberatamente SSD, così le mediane non le superavo più!

    • Non ho avuto ancora notizia di sentenze “definitive” riguardo a problematiche generali, come ad esempio quella della riammissione di coloro esclusi “d’ufficio” dalla seconda tornata.
      Oppure per quanto riguarda condotte di alcune commissioni, ad esempio giudizi sistematicamente incompleti, mancanza di analiticita’ o differenti rispetto a quanto previsto dal regolamento (so infatti di nuove commissioni nominate per questo motivo).
      Soprattutto in questi ultimi casi, immagino che la pronuncia definitiva del TAR aprira’ la strada a nuovi ricorsi. Da parte dei “bocciati” della seconda tornata se le commissioni reiterano lo stesso “modus operandi” oppure di quelli della prima tornata per disparita’ di trattamento.

  20. E infatti il problema non è sapere se una commissione ha completato e consegnato o no: questo è facile, come dice Hoffman. Anch’io ho ricevuto analoga, gentilissima risposta dal responsabile del procedimento che mi interessa. Il problema è capire in quale buco nero sono caduti questi atti dal 30 settembre in poi, e perché, e soprattutto se e quando ne usciranno…

« Commenti meno recenti Commenti più recenti »

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.