Group therapy session

La prima tornata dell’ASN a sportello si è conclusa. Avendo già ricevuto numerose segnalazioni, modifichiamo questo post per farne la sede della versione 2.0 dei Cahiers de DoleASN, sperando che possa divenire una sede utile non solo per sfogare più o meno legittimi risentimenti, ma anche per riflettere sulle pecche dell’attuale sistema di reclutamento.

 

“Tu solo ce la puoi fare, ma non ce la puoi fare da solo”

Quello dell’ASN 2016 è un copione già visto: proprio come nel 2012, candidati e aspiranti commissari sono stati abbandonati a se stessi in pieno agosto, di fronte alla parete verticale di norme bizantine, mal scritte, insensate e vessatorie. Nello spirito dei gruppi di “auto-mutuo-aiuto”, lo spazio dei commenti di questo post viene messo a disposizione di chi avesse dubbi e domande da porre, come pure di chi si sente in grado di offrire interpretazioni e consigli.

Uno spazio che assolve una funzione di servizio, ma anche di futura testimonianza dello stato di umiliazione in cui è stata gettata l’università italiana da vertici MIUR e ANVUR tecnicamente inadeguati ed eticamente irresponsabili (con un pensiero anche alle inefficienze del CINECA). Non senza la corresponsabilità di chi, in nome di opportunismi o di riduzioni del danno, ha ritenuto più conveniente piegare la testa e negoziare sotto banco, piuttosto che denunciare e opporsi alla deriva in atto.

Link utili:

Print Friendly, PDF & Email

659 Commenti

    • Ciao! ho lo stesso dubbio…voi potete vedere gli abstract che avete inseriti nel sito miur, nel sito ASN?

    • Scusate, ma dove posso trovare il numero massimo di idonei a conseguire l’abilitazione per associato e ordinario? ho trovato solo il numero di coloro che possono accedere che sono rispettivamente 37 e 173.
      Grazie in anticipo

    • sinceramente non sapevo ci fossero dei limiti sul numero degli idonei all’ASN 2016. Dove hai trovato questa informazione?

    • Sul documento denominato Proposta-ANVUR-soglie-2016.pdf (pubblicato il 6.07.2016).
      Si trova su sito asn
      Per es al settore concorsuale 13/D1 trovo a pag 17 e 18 questi numeri

  2. Buongiorno
    mi è venuto un dubbio ma le presentazioni poster possono valere come essere relatore a congressi?
    Ho visto che il settore chim/03 ha indicato che i congressi sono validi se è stato pubblicato il book of abstract (non c’è la definizione di cosa significhi pubblicato, se è sul sito è pubblicato online?). Onestamente oggi anche in quelli grandi spesso non si stampa e si mette il PDF.
    Tuttavia ho dei poster tipo alla Biophysical society ecc per cui ho anche il codice WOS e mi chiedevo se qualcuno li ha inseriti.

  3. Buonsera, ho letto qua e là che la questione è stata già posta da altri, ma la risposta mi lascia dubbioso: cosa va caricato come pdf per documentare, nella sezione titoli, l’affidamento di incarichi di insegnamento (Formale attribuzione di incarichi di insegnamento o di ricerca (fellowship) presso qualificati atenei e istituti di ricerca esteri o sovranazionali)? Analogamente, cosa va caricato come pdf per certificare la Responsabilita’ scientifica per progetti di ricerca internazionali e nazionali, ammessi al finanziamento sulla base di bandi competitivi che prevedano la revisione tra pari? Nel primo caso ho letto che molti stanno adottando la filosofia di scrivere una breve descrizione del titolo e di dare piu’ dettagli nell’allegato in forma di “DICHIARAZIONE SOSTITUTIVA DELL’ATTO DI NOTORIETA’ (Art. 47 D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445), mentre per i progetti immagino faccia fede il pdf del contratto sottoscritto con l’ente finanziatore. E’ corretto?

  4. Salve,
    avendo svolto negli ultimi anni diverse convenzione di studio/ricerca per aziende e istituti di ricerca secondo voi queste informazioni vanno inserite nel punto
    c) Responsabilita’ di studi e ricerche scientifiche affidati da qualificate istituzioni pubbliche o private

    oppure, nel punto

    l) Specifiche esperienze professionali caratterizzate da attivita’ di ricerca attinenti al settore concorsuale per cui e’ presentata la domanda per l’abilitazione

    • la cosa ha senso. Cmq per la stessa ragione questa voce potrebbe essere messa a : “Direzione o partecipazione ad attivita’ di un gruppo di ricerca…”..
      molte cosa possono a buon diritto essere messe in diversi campi… in mancanza di maggiori spiegazioni!

  7. Buongiorno, vorrei segnalare un grosso problema delle procedure ASN (e soprattutto dei successivi concorsi per le chiamate) che si è presentato alla precedente tornata e che rischia di rendere molto problematica anche l’attuale. Il problema riguarda i macrosettori disciplinari che hanno al loro sotto-interno differenti SSD con mediane differenti. Mi spiego meglio. Il mio macrosettore disciplinare (11/E1) che è composto dai SSD M-PSI/01, M-PSI/02 e M-PSI03, prevede mediane nettamente più basse per M-PSI03. Alla precedente tornata ASN sono successe cose molto poco chiare….Alcuni e “selezionati” M-PSI01 e MPSI02 (SSD che hanno le mediane assieme) che non raggiungevano le elevate mediane richieste sono stati molto arbitrariamente abilitati come M-PSI03 (con mediane notevolmente più basse !). Questo ha riguardato ordinari come associati. Il problema si è ulteriormente amplificato considerando che sebbene il concorso locale per la chiamata riguardi uno specifico SSD (quindi o M-PSI/01 o M-PSI/02 o M-PSI03) vale per tutti l’abilitazione al macrosettore e in nessun luogo è attualmente scritto per quale SSD la persona chiamata è stata abilitata !!!. Questo implica che esistano a giro associati o ordinari M-PSI02 che non raggiungevano le mediane del loro settore e sono stati abilitati solo per M-PSI03 (da notare che è pure un settore mooolto differente, di fatto fisiologi che sono stati abilitati in un settore di metodologia e statistica psicologica). Questo è potuto succedere e risuccederà molte volte perché in nessun luogo è scritto PUBBLICAMENTE in che SSD si è stati abilitati !!! Tale informazione era presente solo negli atti di abilitazione che sono stati visibili per soli 120 giorni…alla faccia della trasparenza !!!. Io penso che questo problema possa riguardare tutti i settori che hanno al loro interno SSD con mediane più basse, come ad esempio 08/A2, 09/A1, 09/D3, 01/A1,01/A2,02/A1…ecc. Questo inficerà anche parete delle attuali abilitazioni nel senso che queste persone saranno chiamate prima di chi vince adesso l’abilitazione perché la loro è in scadenza ! Alla luce di questo penso sarebbe giusto chiedere in forza al Ministero di rendere veramente trasparenti le procedure di abilitazione, ossia di rimettere sul sito la sintesi dei giudizi dei candidati che erano stati abilitati nelle precedenti tornate e di lasciare tali informazioni per tutte le tornate a venire.

    • filogalli sollevi il problema dei macro.settori con all’interno riuniti settori disciplinari con diverse tradizioni di ricerca (e pubblicazione!!), diverse mediane, ma specialmente diverse identità… la cosa terribile è che i micro-settori, che magari hanno le mediane più basse semplicemente perchè con tradizioni di ricerca diverse o più di nicchia (e dunque con molte meno riviste SCOPUS a cui mandare i lavori)…SONO A RISCHIO DI ESTINZIONE E COLONIZZAZIONE…..MA POSSIBILE CHE NESSUNO SE NE ACCORGA?????

    • Rispondendo a Pollicino, sono totalmente d’accordo con te ! Il raggruppamento per macrosettori ha messo assieme le mele con le pere tagliando le gambe a settori dignitosissimi ma con meno ricercatori e quindi meno riviste ed impact factor ! Questo inoltre nella precedente ASN è stato anche usato per abilitare in tali settori di nicchia con mediane più basse persone di settori più rappresentati ma che non superavano le proprie mediane ! Senze che suddette persone avessero realmente niente a che fare per temi di ricerca con questi SSD “di nicchia”. Questo è ancora più grave e “svilente” per questi SSD ribadisco dignitosissimi ma piccoletti !

    • E per i settori ancora sprovvisti di commissione perché il numero dei candidati a commissari era insufficiente? Se non fanno slittare la scadenza della presentazione della domanda creano una disparità di trattamento e si espongono a ricorsi.

    • @manuela. Stessa cosa per il mio settore e molti altri di area medica. Mi domando cosa mi sfugga. Sbaglio o sarebbe un problema essere molto oltre i limiti temporali indicati nei decreti??

  9. Forse non merito di ottenere l’abilitazione perché dopo qualche giorno di studio non ho ancora capito la cosa fondamentale: ci sono due liste di pubblicazioni una per gli indicatori (con un limite temporale) e un’altra per l’art. 7 (con un limite numerico). Ma la commissione nella valutazione conclusiva può/deve guardare a entrambe le liste? Bisogna quindi farle il più diverse possibili? Oppure in nella lista dell’art. 7 è necessario mettere i lavori più citati?

    Ai posteri l’ardua sentenza …

    Grazie o ogni anima pia che avrà il buon cuore di mostrarmi la soluzione del dilemma

    • Non ho la soluzione ma solo un’opinione.

      A mio parere la lista per il calcolo degli indicatori viene utilizzata solamente da qualche software che fornira’ alla commissione il valore degli indicatori bibliometrici del candidato specificando se almeno due di essi sono maggiori o uguali delle soglie indicate nel bando; insomma una sorta di “lasciapassare” su questo aspetto.
      Conviene quindi inserire qui TUTTI i lavori a proprio nome indicizzati su scopus o web of sciences.
      La commissione puo’ certamente accedere a questa lista, ma dovendo rispondere ad ogni candidato entro quattro mesi…. non credo che lo fara’.

      La lista per l’art 7: nel dm120, art 4, sono elencati i criteri che la commissione utilizzera’ per valutare tali pubblicazioni. Di conseguenza, a me pare ragionevole che in essa vada inserito il numero massimo possibile di lavori (riguardanti tutta la produzione scientifica) che il candidato ritiene piu’ significativi e rappresentativi del suo profilo di studioso. Questa lista di pubblicazioni sara’ esaminata attentamente dalla commissione; mi pare anche evidente che sia qui presente una possibile arbitrarieta’ nel giudizio della commissione che potrebbe ritenere tali pubblicazioni non pertinenti al settore concorsuale, non significative, non ben distribuite nel tempo, con insufficiente numero di lavori a nome singolo, che rivelano poche collaborazioni internazionali… e posso pensare molte altre possibili giustificazioni in negativo…

  10. Capisco che rischio la figuraccia ma … mi sono perso nei commenti e nelle FAQ: se, per esempio, gli indicatori sono calcolati sulle pubblicazioni degli ultimi dieci anni … che significa che si prendono le citazioni (e l’H-index) degli ultimi quindici?

    • Il primo indicatore è calcolato su meno anni del secondo e terzo (5aa vs 10aa per II fascia; 10aa vs 15aa per I fascia).
      Per gli indicatori, dopo aver verificato che nell’elenco delle pubblicazioni selezionabili non manchi nulla, basta schiacciare “seleziona tutte per indicatori” e poi verificare i vari codici scopus e wos.
      Per art 7 devi selezionare tu le migliori n pubblicazioni (posizione nome, IF rivista, tipo di paper, continuità temporale,…)

    • Grazie a tutti per le risposte. Però continuo a non capire. Le citazioni di tredici anni fa non riguardano lavori pubblicati non più di dieci anni fa (almeno nell’universo in cui vivo io). Significa che la commissione va a vedere autonomamente (con un software immagino) le mie citazioni su Scopus e Wos negli ultimi quindici anni? Domanda da cento milioni: perché non si è deciso di fare la stessa cosa per valutare le pubblicazioni degli ultimi dieci anni? Puro sadismo?

  11. In questo il bando (dm 120 allegato c) e’ chiaro: (assumo che si stia parlando di abilitazione alla prima fascia) le tre soglie vengono calcolate su periodi temporali tra loro diversi:
    – il numero di pubblicazioni e’ riferito a quelle indicizzate da scopus o web of sciences negli ultimi 10 anni
    – il numero totale di citazioni e’ calcolato relativamente alle pubblicazioni pubblicate negli ultimi 15 anni (e indicizzate da scopus o web of sciences)
    – l’h-indice e’ calcolato relativamente alle pubblicazioni pubblicate negli ultimi 15 anni (e indicizzate da scopus o web of sciences)

    • Per quanto riguarda l’h-index se non ricordo male ci fu una discussione in cui si sottolineava il fatto che veniva calcolato sulle citazioni ricevute negli ultimi 15 o 10 anni. Quindi non sul numero di pubblicazioni fatte. Ricordo bene?

    • @GiulioP: nel senso che i 15 anni non sono “effettivi”, ossia non partono dal 2/12/2001, ma conta il millesimo e quindi si parte dal 1/1/2001. E’ scritto nelle FAQ.

      D’altra parte chi presenta domanda nel quadrimestre successivo ha piu’ tempo per raggiungere le soglie o per tentare di ottenere i vari titoli prescritti dalle singole commissioni che adesso sono noti.

    • @epsy: Forse non mi sono spiegato bene precedentemente, ci riprovo.

      Per le due ultime soglie sono considerate solamente le citazioni ricevute dalle pubblicazioni pubblicate negli ultimi 15 anni (per PO) o 10 anni (per PA).

  12. La mia commissione non ha specificato nulla riguarda al titolo “Organizzazione o partecipazione come relatore a convegni di carattere scientifico in Italia o all’estero”. Quindi devo dedurre che intende anche partecipazione per la presentazione di lavori accettati a conferenza?

  14. Help! Mi è stato detto che ci sono già dei ricorsi in atto su commissari in pensione che però sono stati assunti dalle telematiche. In questi casi è stato consigliato di evitare di presentarsi fino a quando il procedimento non sarà chiuso (luglio). Qualcuno ha informazioni aggiuntive?

  15. Cari colleghi, sicuramente il tema è già stato trattato ma non sono riuscito a trovare nulla. Nel calcolo dell’indice h per settori bibliometrici sono conteggiati anche i Conference Proceedings? SCOPUS li conteggia, nella legge si parla di generiche “pubblicazioni” quindi vorrei avere una conferma anche da parte di qualcun’altro che si è posto lo stesso problema.
    Grazie.

  16. Per frim979 Che io sappia l’H index viene calcolato su tutto quello che scopus o wos ha in lista. Il primo criterio si riferisce invece solo ad articoli,letters, review ecc pubblicati negli ultimi 10 o 5 anni, dipende dalla fascia.
    Chi ha accesso a scopus controlla facilmente i propri indicatori andando su analisi e cambiando l’intervallo temporale (2001 per PO e 2005 per PA)

    • Gent.mi

      il documento denominato Proposta-ANVUR-soglie-2016.pdf (pubblicato il 6.07.2016) è il documento definitivo che i commissari nominati per l’ASN prenderanno in considerazione per conteggiare il numero di Professori ordinari (PO) e associati (PA) che possono ottenere l’abilitazione.

      Ad esempio per il SC 13/D1 (pag 17 del pdf, rigo 15 dal basso) cosa significa NPA: 173 e N_Netto: 173?

      Quanti sono i posti disponibili per professori ordinari? Sempre 173? Oppure 173 sono gli associati che possono fare domanda di abilitazione?

      Da dove si desume il numero di posti disponibili per professore ordinario e associato?

    • Ma di quali posti disponibili parli? Non è così che funziona, ti consiglio di leggerti bene tutta la documentazione.

    • No, assolutamente, i numeri a cui ti riferisci sono gli attuali RD, PA e PO sulla base dei quali sono state stabilite le soglie.

    • Grazie mille. Quindi quelle tabelle che riportano anche i percentili non si devono tenere in considerazione.
      Per il settore concorsuale 13/D1 il numero 37 va interpretato come totale dei ricercatori sulla base dei quali sono state stabilite le soglie per fare domanda da PO, mentre 173 sono i PO sulla base dei quali sono state stabilite le soglie per fare domanda da ordinario?

    • Quelle tabelle (dell’ANVUR) erano una proposta e ormai non contano nulla, anzi non guardarle proprio, perché per le soglie valgono i limiti (diversi) presenti nella documentazione del MIUR, reperibile sul sito dell’ASN.

  18. Da mesi ho un dubbio che mi attanaglia e ho atteso invano fonti ufficiali e non (questo forum, FAQ ministeriali, …, criteri della commissione). In breve: i tre titoli che un candidato deve possedere si intendono come tre diverse “categorie” di titoli (fra quelle selezionate dalla commissione), o tre titoli e basta (per esempio, tutti appartenenti alla stessa categoria)?

    • devi riempire tre “categorie” diverse tra quelle indicate dalla commissione all’interno delle dieci previste dal ministero.

    • ma cosa si intende per “riempire una categoria”? anche un solo titolo in quella categoria basta per superarla?

    • @GiulioP: dato che il dm e le faq non specificano nulla al riguardo, direi che il fatto di “superare” una categoria dovrebbe dipendere dal giudizio della commissione per quanto riguarda:
      – la coerenza dei titoli presentati dal candidato in una data categoria con la descrizione della categoria stessa;
      – il numero di titoli per categoria ritenuti sufficienti perche’ essa venga riconosciuta al candidato ai fini dell’abilitazione.

  19. Due domande urgenti perfavore!
    Domanda per 1 fascia.

    La soglia per il numero di articoli è negli ultimi 10 anni, citazioni e h-index ultimi 15. Col pulsante “seleziona tutte le pubblicazioni ricercate ai fini degli indicatori” seleziona le pubblicazioni dal 2001 ad oggi. Nella colonna ai fini degli indicatori vanno spuntate quindi le pubblicazioni degli ultimi 15 anni?

    Quando seleziono i 16 articoli nella colonna “ai fini dell’art.7 DM 120/2016”, la scritta cambia ed esce scritto “rimuovi”, ma non mi esce nulla per caricare il pdf e per spuntare ad esempio le voci “copyright” di cui ho letto nel forum. Come carico i pdf?

    Grazie mille a chi avrà la pazienza di ripondere!!!

    • per quanto riguarda la seconda domanda sui 16 articoli ho trovato la schermata esatta e risolto, grazie.

      chiedo ancora un vostro aiuto solo per la prima domanda, il periodo delle pubblicazioni da spuntare ai fini degli indicatori da spuntare (dato che il numero è degli ultimi 10 anni ma citazioni e h-index degli ultimi 15 anni).

      grazie!!!

    • per gli indicatori (1a fascia) vanno selezionate tutte le pubblicazioni dal 2001 al 2016 (più eventuali estensioni per bonus maternità). L’indice H sui 15 anni e il numero di citazioni sui 15 anni verranno calcolati su questa base (2001-2016). Per il calcolo del numero di pubblicazioni negli ultimi 10 anni ovviamente si escluderanno quelle pubblicate dal 2001 al 2005. In ogni caso fanno fede i lavori caricati, non importa se si hanno altre pubblicazioni che compaiono su wos o scopus o loginmiur o altrove, ma non sono state inserite nella domanda.

  20. Discutendo con alcuni colleghi su cosa inserire nei titoli ho avuto la certezza che nessuno ha capito bene cosa inserire e tutti fanno il contrario degli altri. Ma non era più semplice e immediato inviare il cv. E’ un delirio.

« Commenti meno recenti Commenti più recenti »

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.