Group therapy session

La prima tornata dell’ASN a sportello si è conclusa. Avendo già ricevuto numerose segnalazioni, modifichiamo questo post per farne la sede della versione 2.0 dei Cahiers de DoleASN, sperando che possa divenire una sede utile non solo per sfogare più o meno legittimi risentimenti, ma anche per riflettere sulle pecche dell’attuale sistema di reclutamento.

 

“Tu solo ce la puoi fare, ma non ce la puoi fare da solo”

Quello dell’ASN 2016 è un copione già visto: proprio come nel 2012, candidati e aspiranti commissari sono stati abbandonati a se stessi in pieno agosto, di fronte alla parete verticale di norme bizantine, mal scritte, insensate e vessatorie. Nello spirito dei gruppi di “auto-mutuo-aiuto”, lo spazio dei commenti di questo post viene messo a disposizione di chi avesse dubbi e domande da porre, come pure di chi si sente in grado di offrire interpretazioni e consigli.

Uno spazio che assolve una funzione di servizio, ma anche di futura testimonianza dello stato di umiliazione in cui è stata gettata l’università italiana da vertici MIUR e ANVUR tecnicamente inadeguati ed eticamente irresponsabili (con un pensiero anche alle inefficienze del CINECA). Non senza la corresponsabilità di chi, in nome di opportunismi o di riduzioni del danno, ha ritenuto più conveniente piegare la testa e negoziare sotto banco, piuttosto che denunciare e opporsi alla deriva in atto.

Link utili:

Print Friendly, PDF & Email

659 Commenti

  1. Sono d’accordo con l’inserimento di capitoli di libro nella sezione “specifiche esperienze professionali”, sempre che siano attinenti al settore concorsuale di riferimento. Diversamente questi non potrebbero essere inseriti, almeno nel caso di settori bibliometrici.
    Resta tuttavia il problema dell’allegato il cui inserimento non é previsto al contrario di quanto succede per le pubblicazioni.

    • non vedo che problemi ci siano ad inserire le pubblicazioni di capitoli di libro tra le pubblicazioni stesse, proprio per settori bibliometrici. Io le ho inserite nella mia pagina personale del Cineca come capitoli di libro e poi importate tra le varie pubblicazioni da presentare alla commissione (non quelle per il calcolo degli indicatori).

  2. Qualcun altro ha notato che Scopus da questa settimana riporta nella pagina principale dell’autore l’h-index senza auto-citazioni, salvo poi riportare quello comprendente le auto-citazioni nella sezione di analisi della “citation overview”. Quale valore prendere dunque?

    • bella domanda… trovo la cosa molto strana ed inaspettata. oltretutto non e’ affatto omogenea! certe pubblicazioni continuano a contare anche le autocitazioni mentre certe altre non piu’….

    • Potrebbe essere un problema tecnico alla loro piattaforma (già avvenuto in passato che cambiassero da un giorno all’altro i dati riportati). Io ho comunque chiesto informazioni a loro: appena saprò qualcosa lo riporterò.
      Luca

    • cmq la dice lunga riguardo a come dobbiamo essere attenti all’operato del sito web di una multinazionale con fini di lucro perche’ i nostri diritti nell’universita’ italiana (o anche solo l’ingresso nella stessa, per quanto riguarda i precari) siano tutelati!

    • È comparso il seguente avviso:

      “You may see discrepancies in the count displayed for citation numbers. This also affects the values shown for h-index.

      We aim to remediate the situation as soon as possible. We apologize for the inconvenience and thank you for your patience.”
      …
      lucas

    • Eh già, hai proprio colto il punto. Ma anche le commissioni dovrebbero preoccuparsi: quanto possono affidarsi a queste multinazionali per esprimere il loro giudizio? Luca

    • Ahahahahah.
      Il punto dolente è che il DM “indicatori e parametri” ha legato mani e piedi tutti i candidati alle sorti di due siti che di sicuro non rendono conto al MIUR del loro operato. Non mi risulta sia stato neppure chiarito come procedere in maniera manuale (ove mai fosse possibile) al conteggio degli indicatori bibliometrici qualora uno di questi siti decidesse di cambiare di punto in bianco criteri di conteggio.
      In via puramente ipotetica: cosa succederebbe se Scopus (che è Elsevier) per politica commerciale decidesse dalla sera alla mattina di escludere dall’indicizzazione tutte le riviste Springer o Wiley?

  4. Buongiorno nella compilazione di questa famigerata domanda ho molti dubbi al momento due sono quelli più pressanti quali pdf allegati alla descrizione dei titoli. Da quello che ho letto anche qua non sembra obbligatorio allegare qualcosa. Avete notizie diverse in proposito?

    Altro dubbio la descrizione dei titoli e il CV possono essere fatti in Inglese oppure questo potrebbe portare all’esclusione? Qualche collega mi ha detto che, almeno nei settori scientifici, si può mandare il CV in inglese ma la descrizione dei titoli?

    Altra dubbio cosa si intende per il titolo “responsabilità di studi e ricerca affidati da qualificate istituzioni pubbliche e private..” mistero..

    • su cosa allegare come pdf per i titoli non mi pare di aver visto nulla di chiaro e preciso. io sto adottando la filosofia di scrivere una breve descrizione del titolo e di dare piu’ dettagli nell’allegato in forma di “DICHIARAZIONE SOSTITUTIVA DELL’ATTO DI NOTORIETA’ (Art. 47 D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445)”.

      .

      sulla lingua io sto cercando di usare l’italiano. tanto è difficile riciclare qualcosa per compilare questi moduli e tanto vale scrivere direttamente in italiano.

      .

      Per quanto riguarda le “responsabilità di studi e ricerca affidati da qualificate istituzioni pubbliche e private..” penso dipenda molto dal settore. è sensato aspettare di vedere le commissioni e vedere cosa hanno messo nei propri CV i commissari sorteggiati.

    • Scusa da quanto vedo nel format della domanda (RU confermato e domanda per la seconda fascia) una posizione per inserire il CV non c’è proprio…
      A cosa ti riferisci?

    • Dai commenti precedenti era emerso che solo nella domanda dei non strutturati comparisse la voce “Posizioni ricoperte precedentemente”, credo si riferisca a questo parlando di CV.
      Io sono riuscito a trovare un documento da allegare per ogni voce (contratti per le varie docenze, attestazioni e certificazioni di borse di studio, assegni ecc.), ma penso che la dichiarazione sostitutiva posso supplire a qualunque documento mancante.

    • Gent.mi

      con riferimento all’Elenco delle riviste ASN di Classe A (aggiornato al 21 luglio 2016) dell’area 13, come occorre interpretare la cella vuota in corrispondenza del titolo di una rivista?
      Ad esempio, la rivista dal titolo “4OR” (ISSN online 1614-2411, ISSN print 1619-4500 come da elenco riportato su sito ttp://www.anvur.org/attachments/article/254/CLA_13_21.07.2016.pdf) riporta una cella vuota in corrispondenza dell’Area 13/D1, 13/D2, 13/D3, 13/D4, 13/C1, 13/A1, 13/A2, 13/A3, 13/A4, 13/A5, invece riporta la valutazione A per l’area 13/B1-13/B5.
      Come occorre interpretare la cella vuota?

    • Grazie per la risposta, Nemo79. Il problema è che ho caricato la lista delle pubblicazioni ai fini degli indicatori importandole dal sito docente e ho convalidato tutti i codici WoS e/o Scopus ma ora non appare alcuna casellina relativa all’indicazione del Copyright. Come posso risolvere?

    • @lucio: ho controllato adesso (ed era come mi ricordavo): la casellina per sbarrare il copyright e’ presente solo nella sezione relativa alle pubblicazioni che andranno a finire in mano alla commissione e non in quella relativa al calcolo degli indicatori (immagino ci sara’ solo un algoritmo che verifichera’ il raggiungimento dei valori-soglia).

  6. non vedo che problemi ci siano ad inserire le pubblicazioni di capitoli di libro tra le pubblicazioni stesse, proprio per settori bibliometrici. Io le ho inserite nella mia pagina personale del Cineca come capitoli di libro e poi importate tra le varie pubblicazioni da presentare alla commissione (non quelle per il calcolo degli indicatori).

    Il capitolo di libro, nel mio caso, é pubblicato in un volume non indicizzato né nelle banche dati Scopus né in quelle ISI. Dubito che la commissione possa valutarlo.

  13. a proposito, ma gli articoli accettati per la pubblicazione possono essere allegati tra quelli da mandare alla commissione con la relativa lettera di accettazione ? come si fa per i concorsi, insomma. Oppure devono gia’ essere usciti per la stampa?

    • A rigore dovrebbero essere già usciti: per caricare un testo in domanda bisogna prima averlo caricato su loginmiur, e lì bisogna associare l’anno di pubblicazione. Se lo si mette “in press” non è possibile caricarlo, non compare neanche tra i selezionabili per la domanda.

    • al di la dell’impedimento tecnico, dal punto di vista normativo si possono allegare articoli “in press” o con anno 2017? io ne ho parecchi “in press” e uno (accettato a giugno 2015) che è da poco apparso nel primo issue del 2017.

    • Può capitare che le riviste pubblichino online una prima versione dell’articolo senza volume né numeri di pagina. Per articoli di questo tipo compare una data di pubblicazione e il corrispondente doi. In un caso come questo, direi che è possibile caricare l’articolo sul sito cineca con l’anno di pubblicazione Online first e quindi inserirlo nella domanda per l’abilitazione scientifica.

    • Per tonyc: il problema (già ho provato, stessa situazione) è che loginmiur – almeno attraverso gli archivi istituzionali tipo IRIS – non consentono di caricare pubblicazioni con anno 2017; credo sia questo il motivo per cui la normativa non ha previsto una disciplina per le pubblicazioni “in press”, ci pensa già il meccanismo ad escluderle. A meno che non si voglia “barare” associandovi l’anno 2016, ma non mi pare una buona idea.
      Diverso il caso dell’Online first se la data di pubblicazione è all’interno del 2016.

    • anche io ero a conoscenza del problema di inserire pubblicazioni accettate entro il 2016 ma effettivamente uscite in un numero di una rivista del 2017 e sinceramente mi sembra assurdo escluderle solamente per una ragione meramente bibliografica…

    • @luanasalv: data la mia esperienza con i prodotti cineca (come iris e l’applicativo per le domande ASN) non mi stupirei che il problema sia solo di carattere informatico e non normativo. ad esempio per il caso di articoli già usciti in issues 2017, i moduli IRIS manco prevedono la possibilità nel menu a tendina.
      mi chiedo pertanto se nel bando ASN ci sia scritto esplicitamente che i lavori “in press” o presenti nelle sezioni “early view” dei siti delle riviste non siano eleggibili ad essere considerati nella domanda di abilitazione. io non l’ho trovato. come dice GiulioP per i concorsi tipicamente basta che siano accettati.

      .

      non credo peraltro che sia “barare” mettere come 2015 o 2016 un articolo pubblicato come early view in quel periodo e ancora pendente (senza numero e issue) o pubblicato “nel futuro” (primo issue del 2017). questo perlomeno dal punto di vista dell’onestà intellettuale. poi magari è un illecito amministrativo o di forma. ma tipicamente non sono bravo nelle cose formali e punto alla sostanza… magari si allega anche qui una autocertificazione di qualche tipo?

      .

      al fine di continuare questa discussione, che trovo utilissima per tutti, aggiungo che questa mia visione era condivisa da molte persone che sono state abilitate nell’ASN 1.0.

      .

      grazie a tutti del vostro supporto! forza, che tra un mese copie anastatiche, autocertificazioni e quant’altro non saranno piu’ nei nostri pensieri!

    • nel mio specifico caso c’e’ anche scritto nel frontespizio della pagina dell’ articolo gia’ pubblicato ma a cui e’ stato assegnato un issue del 2017:
      Accepted 13 July 2016
      Available online 5 September 2016
      piu’ 2016 di cosi’! voglio proprio vedere se non me lo conteggiano…

    • La pubblicazione in “early view”, se in qualche modo associata a un identificativo con data del 2016, è comunque una pubblicazione, mi pare, e a logica utilizzabile.
      L’inserimento di un articolo, invece, solo accettato oppure pubblicato con data 2017 dichiarando che è del 2016 introduce un elemento di irregolarità formale e personalmente preferisco evitarlo.
      La mancanza di indicazioni in tal senso genererà comunque comportamenti molto vari che daranno filo da torcere alle Commissioni….

    • Potrebbe crearsi questa situazione: viene pubblicato un articolo nel corso del 2016 in versione Online first. L’articolo non viene però ancora inserito su Scopus quale articolo in press in quanto la rivista ha molti arretrati e lo segnalerà a Scopus dopo qualche tempo. In un caso come questo, credo che si possa caricare l’articolo (in pdf) tra le pubblicazioni ai fini dell’art.7 DM 120/2016 ma inserirlo anche tra gli articoli ai fini degli indicatori nonostante non compaia ancora su Scopus o Web of Science. Questo perché nella pagina del Cineca per la compilazione della domanda di abilitazione è riportato quanto segue (almeno per gli strutturati): “E’ possibile ricercare esclusivamente le pubblicazioni inserite nel sito personale https://loginmiur.cineca.it“. Questo dovrebbe significare che i commissari possono valutare ai fini degli indicatori anche un articolo con relativo doi pubblicato online first ma non ancora indicizzato su Scopus o Wos, quindi un articolo senza il corrispondente codice Scopus o Wos.
      Avete notizie più precise in merito?

    • Per i settori non bibliometrici, un articolo che non ha i requisiti formali per gli indicatori (es. pubblicato in rivista non inserita tra le “scientifiche” delle liste ANVUR) può essere tranquillamente caricato ai fini dell’art. 7. Il sistema, che da questo punto di vista funziona bene, depenna automaticamente, ai fini degli indicatori, tutto ciò che non soddisfa i requisiti formali, disattivando il bottone d’inserimento.
      Per i settori bibliometrici bisogna guardare quali sono i requisiti per il conteggio ai fini degli indicatori.

    • Salve,
      riprendo il quesito. Io ho alcuni articoli ad oggi “in press”, dotati di DOI e già indicizzati. Almeno uno uscirà nel 2017 all’interno di un numero della rivista datato 2018. Visto che il format di domanda ASN non consente di includere articoli “in press” o di anni posteriori al 2017 per il calcolo degli indicatori, né tra le pubblicazioni ai fini dell’art. 7 DM 120/2016, si può aggirare il problema associandoli all’anno di accettazione (2017, nel mio caso)? Qualcuno (GiulioP, tonyc) ha fatto lo stesso nella I finestra?
      Grazie
      Matteo

  14. Non so se qualcuno ha già risposto a questa domanda ma mettendo mano alle pubblicazioni da inserire per le mediane per l’abilitazione da associato mi sono accorto che ben tre articoli su rivista non sono acquisibili perché non inseriti nella “lista” delle riviste scientifiche riconosciuta dall’ANVUR. Si tratta tuttavia di riviste tutte pertinenti il settore (11/c1) per il quale sto presentando domanda. Qualcuno sa se è possibile richiedere l’inserimento nella lista?

    • Non è possibile, le liste sono chiuse, ma si può tentare di fare richiesta affinché vengano prese in considerazione e valutate per le tornate successive.

    • ma chi ha potere di riaprire queste liste chiuse? la commissione stessa dell’ASN nominata per quel specifico settore?

    • Le liste ANVUR esistono solo per le aree non bibliometriche. Per le aree bibliometriche fa fede l’indicizzazione su Scopus, WOS etc…

    • Quelle sono le liste valide ai fini della VQR, non hanno alcuna rilevanza ai fini degli indicatori ASN nelle aree bibliometriche. Forse possono essere utilizzate informalmente per valutare la collocazione editoriale nell’ambito della valutazione di merito art. 7.

    • appunto, io mi riferivo a quella lista per valutare la collocazione editoriale nell’ambito della valutazione di merito dell’art. 6 (non 7), 1b)…

    • Difficile prevederlo, può essere e non essere. La commissione utilizzerà necessariamente i criteri contenuti nell’art. 4 dove, per la collocazione editoriale, non si fa cenno alle liste ANVUR (proprio perché per i settori bibliometrici non esistono liste ai fini ASN), è a sua discrezione se “ispirarsi” a quelle delle VQR o ad altre fonti o a convenzioni note nella comunità scientifica.
      (L’art. 6 rimanda al 7 e in domanda infatti le pubblicazioni si allegano ai sensi dell’art. 7… ma questo non ha molta importanza per il merito della questione).

  15. Una domanda su una situazione un po’ particolare che non so definire con certezza. Tra i vari titoli da presentare è inclusa la “partecipazione o direzione alle attività di un gruppo di ricerca caratterizzato da collaborazioni nazionali e internazionali”. Al momento io sono un RTD-A, ma da quando il Professore Ordinario del mio settore è pensionato, continuo da solo la mia ricerca, pubblicando e portando avanti collabroazioni nazionali e internazionali, facendo da relatore per tesi di laurea e recentemente anche di dottorato. Posso considerarmi come un “dirigente” di un gruppo di ricerca (tuttavia composto solamente da me, un PhD e vari tesisti e tirocinanti che vanno e vengono)?Oppure pensate che sia una definizione un po’ tirata per i capelli?
    Grazie dell’aiuto

    • Sinceramente mi sembra un’interpretazione un po’ tirata per i capelli. Presumo ci si riferisca ad attività documentabili, dalla partecipazione a un PRIN (di cui non si è coordinatori scientifici, e che quindi non può andare sotto il titolo “e”) ad altre tipologie di ricerca.

    • Infatti concordo…era solo un dubbio. Scriverò semplicemente che porto avanti autonomamente la mia attività di ricerca, che poi è la descrizione della realtà, non facendo formalmente parte di nessun gruppo

    • se ti puo’ consolare Dario, non sei il solo… si sta creando un gap tra nuove (o non piu’ nuovissime) generazioni e vecchie (tendenti al vecchissimo…)

  16. Buonasera, per quanto riguarda i settori bibliometrici, notavo che su Web of Sciences sono presenti anche Abstract usciti su riviste. Secondo voi questi possono essere inseriti tra gli indicatori, avendo un codice WOS?

    Grazie

    • Non possono essere inseriti tra gli indicatori.
      L’art. 4 del DM 29 luglio 2016 n. 602 riporta:
      Indicatore “numero di articoli”, articoli pubblicati su riviste scientifiche contenute nelle banche dati internazionali come di seguito riportato:
      – “Scopus”: Article, Article in press, Review, Letter, Note, Short survey;
      – “Web of Science – Core Collection”: Article, Letter, Note, Review;

    • Puoi inserirli ai fini del calcolo del H index e del numero di citazioni mentre per il primo valore soglia contano solo gli articoli.

      b) Indicatore “numero citazioni”: numero di citazioni ricevute dalla produzione scientifica riportata nella
      domanda, pubblicata e rilevata dalle banche dati internazionali “Scopus” e/o “Web of Science – Core Collection”;
      c) Indicatore “Indice H”: produzione scientifica e citazioni di cui alla lettera b).

    • Per i settori bibliometrici non è importante che i capitoli di libro abbiano o meno i codici Scopus o WoS in quanto questi codici valgono soltanto per l’indicatore “numero degli articoli” (vedi 4 del DM 29 luglio 2016 n. 602). Se per aver scritto capitoli di libro hai svolto una specifica attività professionale (P.Iva, Co.co.co ecc.) caratterizzata da attività di ricerca, puoi inserirli nel titolo L. Altrimenti no, in quanto non c’è un titolo specifico per i capitoli di libro. Per i settori non bibliometrici, tra gli indicatori di attività scientifica c’è l’aver pubblicato libri con ISBN nei 15-10 anni precedenti (anche in questo caso i capitoli di libri non contano).

  19. Ma secondo voi gli incarichi di insegnamento nelle università italiane dove li mettiamo??? La voce G dei titoli sembra essere riservata solo a insegnamenti all’estero…quondi rimane il solito punto L, dove finirà dentro un po’ di tutto.

    Voi come state facendo?
    Grazie

    • Nelle domande per non strutturati si possono inserire nelle precedenti esperienze professionali, per gli strutturati direi al punto L, dove ci va un po’ di tutto.

    • Il titolo L riguarda specifiche esperienze professionali caratterizzate da attività di ricerca. L’attività didattica è completamente differente dalla ricerca. Almeno per gli strutturati, gli incarichi di insegnamento nelle università italiane non rappresentano un titolo per il DM 120/2016.

    • confermo anche io la cosa. Se pero’ si e’ stati docenti di corsi universitari all’ estero o in italia MA di dottorato, allora tali titoli possono essere inseriti nelle relative voci.

  20. Chiedo un vs. parere relativo alla valutazione delle pubblicazioni selezionate: è altamente probabile che le commissioni valutino tali pubblicazioni anche in relazione all’IF, ma è ipotizzabile che esso sia riferito all’anno di pubblicazione del singolo lavoro od all’ultimo aggioranmento WoS? Il dubbio nasce anche dalle pubblicazioni 2016, per le quali non è stato ancora stilato un aggiornamento.

« Commenti meno recenti Commenti più recenti »

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.