La prima tornata dell’ASN a sportello si è conclusa. Avendo già ricevuto numerose segnalazioni, modifichiamo questo post per farne la sede della versione 2.0 dei Cahiers de DoleASN, sperando che possa divenire una sede utile non solo per sfogare più o meno legittimi risentimenti, ma anche per riflettere sulle pecche dell’attuale sistema di reclutamento.
“Tu solo ce la puoi fare, ma non ce la puoi fare da solo”
Quello dell’ASN 2016 è un copione già visto: proprio come nel 2012, candidati e aspiranti commissari sono stati abbandonati a se stessi in pieno agosto, di fronte alla parete verticale di norme bizantine, mal scritte, insensate e vessatorie. Nello spirito dei gruppi di “auto-mutuo-aiuto”, lo spazio dei commenti di questo post viene messo a disposizione di chi avesse dubbi e domande da porre, come pure di chi si sente in grado di offrire interpretazioni e consigli.
Uno spazio che assolve una funzione di servizio, ma anche di futura testimonianza dello stato di umiliazione in cui è stata gettata l’università italiana da vertici MIUR e ANVUR tecnicamente inadeguati ed eticamente irresponsabili (con un pensiero anche alle inefficienze del CINECA). Non senza la corresponsabilità di chi, in nome di opportunismi o di riduzioni del danno, ha ritenuto più conveniente piegare la testa e negoziare sotto banco, piuttosto che denunciare e opporsi alla deriva in atto.
Link utili:
- Sito ASN
- Accesso loginmiur
- DPR 95/2016 “regolamento ASN”
- DM 120/2016 “criteri e parametri” (file pdf)
- DM 602/2016 (e relative tabelle dei valori soglia)
- DD 29 luglio 2016 n. 1531 “bando commissari”
- DD 29 luglio 2016 n. 1532 “bando candidati”
- Classificazione ANVUR delle riviste (settori non bibliometrici)
- Frequently Asked Questions a cura del MIUR
- Appello per le dimissioni del direttivo ANVUR
ÀSN : alcolisti senza nome
vorrei chiedere indicazioni a chi tra voi è più esperto.
tra i criteri, al n.11 vi è “specifiche esperienze professionali caratterizzate da attività di ricerca del candidato e attinenti al settore concorsuale per cui è presentata la domanda per l’abilitazione.”
Le attività di conto terzi di cui si è avuta responsabilità scientifica, e siano palesemente attività di ricerca svolte per aziende, rientrano in questa fattispecie?
Grazie
Riposto qui il messaggio che ho erroneamente inserito in altro thread.
—————
Segnalo la seguente problematica con il software cineca di presentazione della domanda ASN.
Faro’ due due domande per due settori concorsuali distinti, SA e SB, diciamo.
Nella prima pagina del file pdf generato dall’anteprima domanda viene sempre riportato lo stesso settore concorsuale SA (uguale al mio settore concorsuale di appartenenza) e non, per la domanda per il settore SB, il settore concorsuale SB stesso, come dovrebbe essere.
Ho segnalato la cosa al cineca ma se qualcuno di voi potesse controllare mi conforterebbe nel sapere che e’ un problema del software del cineca e non della mia particolare istanza.
Grazie in anticipo, Rejewski
Ciao,
ho appena constatato che il problema non si pone se si presenta domanda per prima e seconda fascia nello stesso settore concorsuale.
Roberto
grazie buffa. Il cineca mi ha appena comunicato di aver risolto il problema che segnalavo; ho verificato ed adesso le anteprime sono corrette. ciao
Salve a tutti!
A qualcuno è chiaro se per la presentazione dei titoli sia indispensabile o solo auspicabile inserire delle certificazioni in PDF? Ho visto che è possibile farlo nella compilazione della domanda online e mi è sorto qualche dubbio.
Mi chiedevo ad esempio come si possa certificare la partecipazione a un Editorial Board. E’ sufficiente una autocertificazione o ad esempio può essere utile una stampa in PDF del sito della rivista?
Forse prima o poi avremo delle FAQ esaustive…
ma da dove si inseriscono gli eventuali pdf? io non vedo alcun tool per farlo…
Un dubbio / domanda / conferma che ci ponevamo con un collega : questa volta non esistono commissari esteri, no ? (il bando commissari e la legge non li menzionano)
Non esistono.
il tramonto del cervello estero.
Questione titoli: dove inserire borse postdoc e assegni di ricerca? forse in: “responsabilità di studi e ricerche scientifiche affidati da qualificate istituzioni pubbliche o private”?
Roberto
PS. grazie a ROARS per l’opportunità di soccorso alle vittime degli abusi ministeriali/anvuriani
Buongiorno a tutti,
Sono da 2 anni che aspetto l’uscita dell’abilitazione perchè finalmente dopo che anche gente che io stesso ho laureato sono diventati ordinari non ho più l’obbligo di attesa dai “mentori” del settore.
Ho sempre lavorato e ho pubblicato diversi articoli e libri ma nelle soglie invece di dare valore al lavoro si trova 1 libro e le pubblicazioni in classe A.
Le riviste in classe A, di cui la gran parte dei colleghi abilitati e oggi ordinari nel mio settore non sanno neanche che cosa sono, sembrano un qualcosa di irraggiungibile. Richiedono non so che pubblicazioni visto che ti rispondono sempre con 《No, la sua pubblicazione non è concorde con il tema della nostra rivista, si prega di trovare una rivista più idonea alla sua pubblicazione》 e i tempi di pubblicazione sono lunghi anche + di 1 anno quando ormai la abilitazione tanto sperata è chiusa.
Scusate per lo sfogo ma dire che lo Stato italiano è fondata sul lavoro con questo che succede mi sembra una presa in giro.
Grazie e buon lavoro a tutti.
credo che più che sfogarsi si dovrebbe essere uniti nel chiedere un sistema valutativo migliore e più onesto.
Comprendo l’amarezza, ma, come vede, nessuno ha risposto e questo è il segno che non importa proprio a nessuno degli errori (molti rientrano nei criteri, molti, come Lei stesso dice, hanno costruito una carriera, proprio sull’imprevedibilità del nostro sistema).
vorrei sapere se sapete come inserire i codici scopus o isi web (richiesti a pena esclusione per i settori bibliometrici) grazie
@loremari: i codici wos (o isi web) e scopus vanno recuperati per ogni pubblicazione sui rispettivi siti ed inseriti nel tuo u-gov o iris.
Un set di istruzioni su come fare sono qui:
http://dse.univr.it/home/index.php?option=com_content&task=view&id=210&Itemid=91
Se può essere di aiuto, ecco una procedura quasi automatica. Se non sei solito/a tenere una lista delle tue pubblicazioni su Endnote continua a leggere, se no passa al punto 2)
1) Anche se sono pro-ORCID e in generale contrario a tutti questi sistemi, sembra necessario avere un account su ResearcherID, dove puoi fare ricerche in Web of Science riguardanti i tuoi papers ed aggiungere i risultati al tuo profilo (garantendo che sono tutti su riviste ISI). Questo ti permette di trasmettere la tua lista di pubblicazioni ad Endnote, sempre all’interno del sistema WoS
2) Da Endnote (dove puoi gestire le pubblicazioni dividendole in gruppi, per esempio) prova ad esportare la lista delle tue pubblicazioni in formato RIS. Il risultante file di testo conterrà la lista in un certo formato leggibile con un qualunque word processor, e per ognuna troverai un campo “AN” con il corrispondente codice “WOS:…” che è l’identificativo ISI del tuo paper.
un’altra domanda.
tra i titoli, vi è:
2. organizzazione o partecipazione come relatore a convegni di carattere scientifico in Italia o all’estero;
Secondo voi, relatore è chi presenta un lavoro a congresso, o solo chi è relatore ad invito o plenary speaker?
nel primo caso si potrebbe presentare l’elenco dei lavori che si sono presentati a congresso?
grazie di nuovo
@edo: credo che si riferisca solamente alle relazioni su invito, e quindi, chiaramente, anche alle conferenze plenarie
Ho un serio problema con i codici SCOPUS delle pubblicazioni da inserire: ad inizi luglio su SCOPUS risultavano a mio nome 36 pubblicazioni e 165 citazioni, Hi = 8 (sopra le soglie) ma improvvisamente il 4 luglio sono “sparite” 4 pubblicazioni e 130(!) citazioni, con un crollo di Hi a 3. Inoltre i codici SCOPUS che avevo importato automaticamente da SCOPUS a ORCID e poi in U-GOV erano diventati vuoti e quindi anche per la VQR le due pubblicazioni scelte non esistevano più.
Dopo decine di mail poco fruttuose con la lontana assistenza, ho cominciato a ricostruire il data-base delle citazioni, articolo per articolo, e a segnalarlo attraverso l’apposita pagina web. Piano piano il 4 di agosto sono risalito a 36 pubblicazioni e 128 citazioni (hi=7). Ho inserito le pubblicazioni nella domanda per l’ASN e le caselle sono diventate verdi.
Ahimè oggi 17/8 sono sparite di nuovo 3 pubblicazioni e le citazioni sono scese a 111, inoltre i codici agganciati nell’ASN non funzionano più.
Mi chiedo se questo sia un problema limitato o se possa mettere in dubbio l’affidabilità del sistema SCOPUS stesso e del suo uso nell’ASN.
Vi risparmio poi le scoperte di articoli con triplo codice e non agganciati a nessun autore, articoli ballerini fra documenti primari e secondari ed altre amenità.
Contattato CINECA, vediamo cosa dicono
Buone ferie…
Scopus ha sovente dei problemi di questo tipo. articoli che compaiono e scompaiono, articoli che si duplicano, etc. Purtroppo non c’è niente altro da fare che segnalare alla loro assistenza ogni problema, sperando in tempi non biblici. Di solito, intervengono in 15-30 giorni a seconda del problema.
E’ successa anche a me una cosa simile. Oltre che a Scopus, ho segnalato la faccenda all’email asn@cineca.it; mi hanno risposto di scrivere all’indirizzo asn@miur.it, da cui non ho ricevuto segnali di vita.
A questo proposito, segnalo che, a seguito di richiesta di correzione inoltrata in aprile, Scopus ha aggiunto due giorni fa un articolo disperso nel database, ma agganciandolo ad un altro autore. In questi quattro e oltre mesi di infruttuosa attesa, ogni 4 settimane ricevevo un’email che mi avvisava che entro le 4 settimane successive avrebbero implementato la correzione. Allo scadere delle 4 settimane, mi rassicuravano per le 4 da venire. E ancora attendo…
Kafka ci fa un baffo.
Anche a me come a SilvioDS E’ arrivata la risposta dal CINECA: scrivere all’indirizzo asn@miur.it
fatto, ma per ora nessuna risposta…
intanto i numeri su Scopus continuano a ballare, sono riapparse le 3 pubblicazioni ma il numero totale di citazioni è diminuito (cosa impossibile nel tempo, quindi Scopus non ha nemmeno questo semplice controllo)
A me continuano a sparire articoli da Scopus e dal Miur non rispondono… Che si può fare, oltre a far ricorso quando si venisse esclusi per palese errore del database?
Ricorrere va benissimo.
Il punto è che magari tra gli articoli spariti ce ne sono di ottima qualità e che quindi vorrei scegliere tra le 10 pubblicazioni da allegare per la valutazione. Se non compaiono su SCOPUS, non è possibile neppure selezionarli.
non vedo perche’ dovrebbe trattarsi solo di relazioni ad invito, visto che nel DM non e’ specificato. C’e’ qualche altro documento di riferimento?
Sarebbe molto utile se il ministero producesse una lista non esaustiva di esempi per le varie categorie di titolo.
Cosa si puo’ fare per sollecitare un aiuto ufficiale (FAQ) da parte del miur? L’auto-aiuto ha i suoi limiti. Certo serve a produrre una utile lista di domande e di possibili risposte, ma sta al ministero scegliere la risposta o l’interpretazione corretta.
@Matt: il tuo sfogo sarebbe piu’ interessante se esplicitassi il settore concorsuale di cui stai parlando.
@LM: Ho scritto ‘credo che’; quindi e’ una opinione e non qualcosa scritta sulla pietra consegnata dal roveto ardente.
In mancanza di esplicite indicazioni del miur/anvur/chiperloro, mi pare, ma e’ una opinione che dipende dalle mie esperienze, che le conferenze ad invito e/o plenarie siano le uniche in cui un ente terzo (il comitato organizzatore della conferenza, in questo caso) in certo senso certifichi lo spessore scientifico del contributo del conferenziere invitato.
Probabilmente anche conferenze non ad invito ma sottoposte a referaggio preventivo sono inquadrabili nello stesso modo, ma mi pare che siano piu’ difficilmente certificabili rispetto a quelle ad invito/plenarie.
Considerato che per ogni “prodotto scientifico” viene utilizzato il valore più favorevole tra le due banche dati, secondo voi è possibile che per indicatori diversi si attinga de entrambe le banche dati alternativamente, qualora non ce ne sia una delle due del tutto più favorevole dell’altra (per es. numero di citazioni in Scopus, indice h in WOS)?
@ federicos08: A quanto capisco dalle FAQ-ASN dell’11 agosto, il confronto tra il numero di citazioni di scopus e wos viene effettuato pubblicazione per pubblicazione prendendo il massimo tra i due valori citazionali per ogni pubblicazione (ammissibile).
Mi pare ragionevole quindi che il parametro h-indice
e il numero totale di citazioni vengano poi calcolati di conseguenza su questo insieme di dati e non si utilizzino le relative dichiarazioni del solo scopus o del solo wos su tali valori.
Salve a tutti.
Visto che la volta scorsa, complice una emigrazione in itinere, sbagliai il settore concorsuale (tutti i giudizi erano positivi, ma “attività poco attinente a questo settore concorsuale” e mi bocciarono), sapete dove si possono trovare delle descrizioni esaustive dei settori ?
non sono nel mainstream, faccio cose molto particolari e che fanno una manciata di persone nel mondo, per questo è molto difficile capire dove “inquadrarmi”
Ho grossi problemi nel capire come si calcolano le date, e di conseguenza gli indici bibliometrici.
Se ho intuito bene, per tutte e tre le scadenze del 2017 (aprile, agosto, dicembre) verranno contati tutti i lavori pubblicati a partire dal 1 gennaio 2012 e le citazioni di quelli pubblicati a partire dal 1 gennaio 2007 (parlo di PA). È così?
Sono inclusi i lavori che usciranno via via nel 2017, e le citazioni da lavori che saranno indicizzati durante il 2017?.
E quale sarà la data di pubblicazione da guardare? Quella in formato elettronico o quella in formato cartaceo (che di solito, nel mio settore, è nell’anno successivo)? All’atto pratico, conteranno i lavori usciti in cartaceo nel 2012/2007 (ma in elettronico nel 2011/2006), o conteranno piuttosto i lavori accettati o usciti in formato elettronico nel 2017, ma che usciranno in formato cartaceo nel 2018?
Dalla FAQ:
“Le pubblicazioni inseribili in domanda partono dal 1 gennaio del quindicesimo/decimo/quinto anno a partire dall’anno di chiusura del quadrimestre di riferimento per la presentazione della domanda. Quindi, per le domande presentate nel quadrimestre il cui termine scade il 2 dicembre 2016, le pubblicazioni presentabili nel quinquennio sono quelle a partire dal 1 gennaio 2011, le pubblicazioni presentabili nel decennio sono quelle a partire dal 1 gennaio 2006, le pubblicazioni presentabili nel quindicennio sono quelle a partire dal 1 gennaio 2001.
A solo titolo d’esempio l’ultimo quinquennio fa riferimento ai seguenti intervalli:
• dal 1/1/2011 al 2/12/2016 per coloro che si candidano nel primo quadrimestre della nuova ASN
• dal 1/1/2012 al termine di chiusura delle domande per coloro che si candidano nei quadrimestri
che scadono nel 2017
• dal 1/1/2013 al termine di chiusura delle domande per coloro che si candidano nei quadrimestri
che scadono nel 2018”
per quanto riguarda il formato elettronico o cartaceo…
secondo me conta l’anno che è scritto sulla citazione e quindi presente sul pdf, qualunque esso sia (solitamente mettono quello del cartaceo) ma in imho
@anli
Bella domanda.
Allora se fai la domanda nel 2017, devi conteggiare i lavori pubblicati a partire dal 1 gennaio 2012 e le citazioni di quelli pubblicati a partire dal 1 gennaio 2007 (per PA) e su questo non ci dovrebbero essere dubbi, ma con ANVUR mai dire mai.
Per quanto riguarda data elettronica o data cartacea io credo che la domanda così posta è obsoleta. Devi porti il problema articolo “in press” o “inserito in volume” (esistono le riviste solo elettroniche).Credo che per i lavori vecchi conta la data che appare sula rivista (sia essa elettronica o cartacea, es. se un lavoro è stato accettato ed era in press nel 2011, ma poi la rivista l’ha inserito in un volume del 2012 nella sua versione finale, la data è 2012); sui lavori recenti apparsi nel 2017 e che risultano in press, anche se non ancora inseriti formalmente in un volume possono essere conteggiati … l’importante che appaiano su Scopus e/o su WOS, lo dice il decreto.
Se appaiono su Scopus e WOS in press è meglio, perche se appare solo su uno dei due … se vuoi usarla per gli indicatori devi per forza superare la soglia su quel determinato sito, Scopus, se la rivista appare su Scopus, WOS se appare solo su WOS.
Grazie per la risposta!
E che succede se WOS e Scopus danno anni di pubblicazione diversi? (giuro, a me succede!)
Ci sarebbe da ridere, se non ci fosse da piangere…
Non sei solo anche io ho un paper che risulta in due anni diversi su WOS e Scopus. Io ho messo l’anno che è riportato sul pdf e sul sito della rivista originale.
Alcune domande:
1) l’essere stato componente di commissione giudicatrice di esame finale di esame di dottorato secondo voi puo` essere inserito nei titoli?
Se si, in quale categoria?
2) l’essere stato componente di commissione giudicatrice di ammissione al dottorato secondo voi puo` essere inserito nei titoli?
Se si, in quale categoria?
3) l’essere stato componente di commissione giudicatrice di conferma
in ruolo per professori associati secondo voi puo` essere inserito nei titoli? Se si, in quale categoria?
4) l’essere stato componente di commissione giudicatrice di ateneo per conferimento di Assegni di Ricerca secondo voi puo` essere inserito nei titoli? Se si, in quale categoria?
5) l’essere stato componente di commissione giudicatrice dell’INDAM per conferimento di borse di studio INDAM (Istituto Nazionale di Alta Matematica) secondo voi puo` essere inserito nei titoli? Se si, in quale categoria?
Grazie.
Espando la domanda gia’ posta da Buffa il 17 agosto…
Come definire sotto quale delle seguenti categorie:
a. Direzione o partecipazione alle attività di un gruppo di ricerca caratterizzato da collaborazioni a livello nazionale o internazionale’
b. Responsabilità di studi e ricerche scientifiche affidati da qualificate istituzioni pubbliche o private
c. Responsabilità scientifica per progetti di ricerca internazionali e nazionali, ammessi al finanziamento sulla base di bandi competitivi che prevedano la revisione tra pari
d. Premi e riconoscimenti per l’attività scientifica, inclusa l’affiliazione ad accademie di riconosciuto prestigio nel settore,
e. Specifiche esperienze professionali caratterizzate da attività di ricerca attinenti al settore concorsuale
vadano riportati i seguenti titoli:
1 – Dottorato di Ricerca;
2 – Assegno di ricerca;
3 – Finanziamento per progetti di giovani ricercatori;
4 – Cultore della materia;
5 – Titoli di laurea;
6 – Corso di perfezionamento;
7 – Borse di studio;
8 – Diplomi;
9 – Masters;
10 – Partecipazione al bando PRIN.
Ringrazio e saluto
La questione “titoli” è rilevante, ma un po’ trascurata dai roarsiani, che curano maggiormente l’aspetto “soglie”. Il mutuo soccorso è utile, ma il senso di abbandono delle vittime ASN miuriane e anvursiane permane. Le faq, per ora, non riguardano i “titoli”. Probabilmente, anche i colleghi hanno le stesse perplessità, e non sono in grado di proporre risposte definitive.
Ho posto anch’io una domanda simile, soprattutto con riferimento ad assegni di ricerca, ma in effetti vale anche per il Dottorato.
Se rientrano tra i titoli (da capire soprattutto in quale categoria), vuol dire che la Commissione deciderà in modo facoltativo se valutarli o meno?
Salve a tutti,
forse sono l’unico a non capire bene come verranno calcolati gli indici bibliometrici, ma il bando non mi è sembrato troppo chiaro a riguardo.
Sto provando a compilare la domanda per Fascia 2 ed ho capito che posso inserire fino a 12 articoli. Tuttavia non mi è chiaro su che base verranno calcolati h-index, numero di citazioni, etc: il bando parla di
Numero di articoli:
“il numero complessivo di articoli riportati nella domanda e pubblicati su riviste scientifiche contenute nelle banche dati
internazionali «Scopus» e «Web of Science», rispettivamente nei dieci anni (prima fascia) e cinque anni (seconda fascia) precedenti”
Questo significa che se ho 20 articoli negli ultimi 5 anni, ma ne posso caricare solo 12, ne verranno contati 12?
Citazioni:
“produzione scientifica contenuta nella domanda, pubblicata e rilevata dalle banche dati internazionali «Scopus» e «Web of Science», rispettivamente nei quindici anni (prima fascia) e dieci anni (seconda fascia) precedenti”
H-index:
“calcolato sulla base delle citazioni rilevate dalle banche dati internazionali «Scopus» e «Web of Science» con riferimento alle pubblicazioni contenute nella domanda pubblicate, rispettivamente, nei quindici anni (prima fascia) e dieci anni (seconda fascia) precedenti.”
Significa che verranno conteggiati solo sulla base degli articoli presentati nella domanda o che comunque verranno considerati tutti i lavori degli ultimi 10 anni? Perchè nel primo caso non avrebbe senso: pur ammettendo di avere 100 articoli con almeno 100 citazioni, potendone caricare solo 12 il massimo h-index sarebbe di 12…
Spero qualcuno abbia le idee più chiare delle mie..
domanda interessante.
io sto mettendo tutti (tutti!) gli articoli degli ultimi 10 anni, in modo che si possano calcolare i tre indicatori
Ciao Maurice, la tua è una possibile opzione.. però occhio che parlano di 12 articoli al massimo, almeno nell’ultimo bando.
si ma nella domanda ci sono due liste di pubblicazioni, una è ” Ai fini degli Indicatori” e l’altra ” Ai fini del art.7 DM 120/2016″ quindi la mia interpretazione è che nella prima metto tutto, nella seconda solo quel numero di paper.
Poi speriamo che le FAQ continuino ad essere popolate, di qui a Dicembre…
@nomad: se non capisco male, il limite massimo di 12 articoli non e’ per il calcolo degli indicatori, ma per la produzione scientifica ai fini del Art.7 DM 120/2016, ossia per l’insieme di pubblicazioni che il candidato sottopone alla commissione per far valutare la propria attivita’ scientifica totale (ossia senza limite temporale dei 10 anni per abilitazione a PA, in questo caso).
Per il calcolo degli indicatori, mi pare che ci sia un limite temporale (10 anni per abilitazione a PA) ma non un limite di numero di pubblicazioni.
Ciao maurice, ho contattato il ministero e confermano la tua interpretazione: il limite è per l’insieme “Ai fini del art.7 DM 120/2016”, mentre per gli indicatori puoi inserire tutti gli articoli degli ultimi 10 anni.
Dai.. a poco a poco si comincia a capire cosa fare.
confermo anche io quanto detto da Nomad, ma aggiungo che ai fini degli Indicatori (leggi: Valori Soglia) e’ sufficiente mettere quelle pubblicazioni che ti assicurano (secondo almeno uno dei due database) il superamento degli stessi Indicatori.
Salve, una domanda a tale proposito (concorso per prima fascia):
– per le pubblicazioni “ai fini degli indicatori” bisogna quindi selezionare tutte le pubblicazioni degli ultimi 10 anni
– per le pubblicazioni “Ai fini del art.7 DM 120/2016” bisogna selezionare le 16 pubblicazioni migliori (in base a citazioni, impact factor, primo nome, ecc), ma di che arco temporale? anche queste selezionate tra quelle degli ultimi 10 anni oppure senza limite temporale??
grazie mille a chi risponderà
Ciao,
conosci già questo DM, ed in particolare l’allegato B?
http://attiministeriali.miur.it/anno-2015/ottobre/dm-30102015.aspx