Riforma del CNR: in Carrozza! C’è una Mess(e) di consulenze da distribuire

FAZZOLARI – Al Ministro dell’università e della ricerca. – Premesso che:

da notizie di stampa si apprende che è intenzione del Governo inserire nel disegno di legge di bilancio una norma di autoriforma del Consiglio nazionale delle ricerche (CNR) che prevedrebbe un “piano di riorganizzazione e rilancio” dell’ente;

tale autoriforma attribuirebbe ad un comitato strategico nominato dal Ministro dell’università e della ricerca, senza alcuna procedura di evidenza pubblica, il compito di proporre lo stesso piano di riorganizzazione e di rilancio e persino modifiche statutarie del CNR, esautorando gli organi statutari interni e violando il principio di autonomia dell’ente;

il piano e le modifiche statutarie sarebbero adottati dal presidente del CNR e quindi approvati dal Ministro senza il necessario parere preventivo delle Commissioni parlamentari competenti;

al presidente del CNR e al comitato strategico si attribuirebbe il compito di nominare un numero indefinito di consulenti;

sarebbe previsto un fondo di 50 milioni di euro destinato indifferentemente alle spese di rilancio dell’ente e alle spese di funzionamento del comitato strategico, che potrebbero, dunque, essere impiegate per consulenze e altre attività non precisate;

considerato che appare evidente che una siffatta norma farebbe correre il rischio di un commissariamento che, sotto le mentite spoglie di un pur necessario rilancio dell’ente, finirebbe con il costituire un vero e proprio “feudo”,

si chiede di sapere se quanto appreso a mezzo stampa risponda al vero e se il Ministro in indirizzo non ritenga che ciò comporti un grave vulnus democratico, commissariando di fatto, al contempo, il CNR, paralizzando la sua attività proprio nel momento in cui è richiesto al principale ente di ricerca italiano, con un bilancio di circa un miliardo di euro, un contributo fondamentale per l’attuazione del PNRR.

Di là dal prevedibile esito dell’interrogazione parlamentare, è del tutto evidente che la norma cui essa si riferisce rappresenta un vero mostro giuridico per un’amministrazione pubblica che dovrebbe seguire le regole di governo della buona amministrazione, prim’ancora di godere di un’autonomia costituzionalmente protetta dall’art. 33 Cost., come dovrebbe essere nel caso del CNR.

Una mostruosità che si delinea per almeno cinque, validissimi, motivi.

L’articolato, infatti:

1) non definisce un tetto per la spesa consulenziale prevista, visto che l’ammontare complessivo di queste ricche consulenze a legge approvata verrà prelevato sine determinatio ulla per tre anni dallo stanziamento previsto a favore del CNR dalla legge di stabilità;

2) abilita la Presidentessa Carrozza (e il gruppetto di ben retribuiti e ottimamente spesati esperti che l’affiancheranno, su proposta della Ministra Messa) a individuare senza alcun meglio specificato criterio predeterminato una legione, anzi un vero e proprio “contingente” di “esperti di comprovata qualificazione professionale” (chissà? basterà essere iscritti ad un ordine professionale?), cui conferire lauti incarichi ad personam;

3) prefigura la fondata eventualità che questi esperti riccamente retribuiti, depositari di una “comprovata qualificazione professionale” non meglio definita, possano essere portatori di conflitti d’interesse e in ogni caso possano essere veicolo di interessi contrastanti rispetto a quelli propri dell’Ente, perché non investiti da una nomina organica in seno alla PA, ma destinati ad agire quali semplici consulenti esterni, che saranno vincolati alla PA committente sulla base di semplici contratti di diritto privato;

4) mortifica e calpesta le elevatissime competenze presenti nell’ente che si vorrebbe riformare, le quali possiedono senz’altro tutte le capacità scientifiche e professionali per indagare e analizzare, sol che i vertici dell’ente stesso volessero approfittare di queste competenze interne, “la consistenza economica e patrimoniale, lo stato dell’organizzazione, la consistenza dell’organico e il piano di fabbisogno, la documentazione relativa alla programmazione e alla rendicontazione scientifica nonché alla programmazione economica e finanziaria” del CNR;

5) costituisce, in ultima analisi, un intollerabile e vergognoso spreco delle risorse pubbliche prestateci dall’Europa con il PNRR, ideando un meccanismo legislativo che permetterà alla neo Presidente di costruirsi e mantenersi per tre anni una cerchia (anzi: un vero e proprio “contingente”) di consulenti che risponderanno sovranamente a lei e non agli altri organi che contribuiscono a determinare l’attività amministrativa del CNR.

C’è solo da sperare che la Corte dei Conti e il Consiglio di Stato in sede di esame dell’articolato, nella malaugurata eventualità quest’ultimo dovesse essere portato a finalizzazione legislativa, si rendano occhiuti interpreti e rigorosi censori di quella che, a tutti gli effetti, appare una vera e propria aberrazione normativa.

E a noi? NON CI RESTA CHE PIANGERE (anche se al minuto 2’59” l’indimenticabile Massimo Troisi offre un suggerimento piuttosto incisivo per sintetizzare quale potrebbe essere la giusta reazione dei cittadini/elettori al cospetto di questa proposta normativa del “Governo dei migliori”).