Segnaliamo ai lettori l’ordinanza del Consiglio di Stato con la quale si è disposta la sospensiva dell’esecutività della precedente sentenza e si fissa l’udienza di merito al prossimo 3 dicembre. Facendo seguito all’ordinanza, con Decreto Direttoriale il MIUR ha annullato parzialmente la tornata 2012, con efficacia limitata ai giudizi di non abilitazione.
Seguono i testi.
02700/2015 REG.PROV.CAU.
04512/2015 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 4512 del 2015, proposto da Pietro Virgadamo, rappresentato e difeso dall’avv. Guido Corso, con domicilio eletto presso lo stesso in Roma, Via Bisagno, 14;
contro
Giovanni Bruno;
nei confronti di
Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca, Commissione per l’abilitazione scientifica nazionale per il settore concorsuale 12/A1, Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricerca (Anvur), rappresentati e difesi per legge dall’Avvocatura generale dello Stato, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12;
in punto:
opposizione di terzo avverso la sentenza del CONSIGLIO DI STATO – SEZ. VI, n. 1071/2015, resa tra le parti, concernente valutazione negativa in relazione al conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di I fascia per il settore concorsuale 12/a1 – diritto privato;
Vista l’opposizione di terzo ex art. 108 cod. proc. amm. e i relativi allegati;
Visto l’art. 98 cod. proc. amm. ;
Visto l’atto di costituzione in giudizio del MIUR;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Vista la domanda di sospensione dell’efficacia della sentenza della Sezione n. 1071/2015, presentata in via incidentale dalla parte opponente;
Relatore nella camera di consiglio del 16 giugno 2015 il cons. Marco Buricelli e udita per la parte appellata l’avv. Nicoli;
considerato che a un primo esame l’opponente prof. Virgadamo nel grado d’appello non risulta essere stato intimato, che il pregiudizio per l’opponente sussiste ed appare grave e irreparabile e che perciò l’esecutività della sentenza opposta va sospesa;
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l’istanza cautelare (Ricorso numero: 4512/2015) e, per l’effetto, sospende l’esecutività della sentenza impugnata.
Provvede sulle spese della presente fase cautelare come segue : le compensa.
Per la discussione del ricorso nel merito viene fissata l’udienza del 3 dicembre 2015, ore di rito.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 16 giugno 2015 con l’intervento dei magistrati:
Stefano Baccarini, Presidente
Sergio De Felice, Consigliere
Roberto Giovagnoli, Consigliere
Claudio Contessa, Consigliere
Marco Buricelli, Consigliere, Estensore
| L’ESTENSORE | IL PRESIDENTE | |
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 17/06/2015
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
@ tuttodavedere
…quindi un geometra puo’ giudicare se un candidato puo’ diventare ingegnere ?
Il caldo fa brutti scherzi……anche quello di interpretare le norme come fa piu’ comodo.
E poi, visto il tema e la platea, e’ forse il primo caso in cui una norma e’ scritta con i piedi. ?…. Che si fa in questo caso ?
Se vuoi essere promosso dovresti rispondere correttamente…..
A proposito ricordo che non sono un candidato……
….certo abbandodare una carriera brillante per una misera abilitazione di seconda fascia…..
Capisco che quella carriera risente del clima del Paese. Forse non e’ sicura e duratura.
Con il titolo di Professore, anche se Associato, invece quanti arbitrati e incarichi…trasversali alla faccia delle “fatiche di Facolta’”. E quante pensioni si accumulano ?
…e poi c’e’ sempre la possibilita’ di diventare ordinario.
Tutti al mare…….
no….un ingegnere giudica un ingegnere, che poi il giudicante sia più scarso del giudicato è un altro paio di maniche. Poi che le norme siano scritte con i piedi e che le possono essere interpretate siamo perfettamente d’accordo ma queste sono e non mi risulta che nessuno abbia protestato per la loro illegittimità o altro. Anzi sono state a tutti bene quando sono state scritte perché tutti pensavano che scrivendo e pubblicando si dovesse essere abilitati per forza o che avendo 3/4 monografie, in alcuni casi veramente incomprensibili tanto nella lingua italiana quanto nella sostanza, ciò bastasse per essere abilitati ed invece non è e non può essere così e questo lo dicono anche i vostri amati giudici amministrativi.
Per quanto riguarda le illazioni sulla professione e abilitazione non commento essendo tra i docenti a tempo pieno che dedicano anima e corpo alla ricerca e all’insegnamento, pur essendo circondato da tanti asini patentati
Oh meno male. Allora dovresti URLARE piu’ di tutti gli altri.
Perche’ non lo fai ? Come puoi accettare tutto questo ?
Hai qualche interesse da difendere. Non c’e’ altro motivo.
E’ passata gente che non lo meritava affatto. Dunque perche’ non ci si dovrebbe ribellare ? Cosa c’entra quello che dici rispetto al merito delle pubblicazioni se tanti di quelli che sono passati sono di gran lunga piu’ asini di tanti altri non passati ?
Riesci a comprendere la gravita’ della cosa ?
Oppure ritieni che sono passati quelli veramente meritevoli ?
@ tuttodavedere
E’ un’abilitazione. E se si abbassa l’asticella per far passare Tizio deve passare pure Caio. E’ chiaro ora ?
Dirai….ma cosi’ passano tutti ! Appunto e’ un’abilitazione. Poi ci saranno i concorsi …comparativi.
Questa e’ l’abilitazione. Si e’ tramutata in una porcheria.
Se poi si ritiene che si debba fare esclusivamente un giudizio di merito allora non passano ne’ Tizio ne’ Caio.
Questo e’ essere seri.
@tuttodavedere
…..sei “circondato da asini patentati”. Una bella dimostrazione di …..modestia.
Non c’era bisogno di esplicitarla. Dai tuoi post era chiarissimo.
Scusami se mi permetto di farti la morale, ho quasi sessanta anni e forse un po’ di esperienza ce l’ho. Un po’ piu’ di serenita’ e buon senso nella vita e’ fondamentale. Neppure il Papa si permette di usare questi toni.
Tutti gli altri e pure tu ed io siamo persone qualunque che “contano” solo se alzandosi la mattina e guardandosi allo specchio possono dire: ho la coscienza a posto. Ricordalo.
proprio no. non c’è nessuna asticella, il discorso sul superamento delle mediane è sbagliato ed è stato ritenuto sbagliato anche dai giudici amministrativi, i quali hanno chiaramente detto che il superamento delle stesse non è sufficiente ad ottenere l’abilitazione. Per quanto riguarda poi il discorso se passa tizio deve passare anche caio, posto che viene meno considerando quanto sopra detto con riferimento al giudizio di merito, sono stato il primo a dire che sia stato scandaloso abilitare alcune persone senza alcun titolo solo per questioni anagrafiche (circostanza questa palese se si vede la domanda di alcuni rivalutati), ma questo mi porta a condannare queste scelte e non anche a dire allora devono passare tutti. Questo è quello che fa male al nostro Paese.
I primi a trattare questa abilitazione come concorso solo quelli che fanno questi discorsi, dove tutto passa come comparazione con altri candidati, cosa che non è. Il discorso dovrebbe essere svolto su posizioni individuali e dire tizio, caio e sempronio, singolarmente presi, è giusti che siano abilitati? si, no, discutiamone ma non andiamo sul piano comparativo tra candidati perché allora sarebbe veramente contraddittorio
Quanto alla mia modestia che dire….ho solo detto quello che penso e che pensiamo tutti, i rapporti sono fatti di giudizi di valore, in quanto tali soggettivi, e sappiamo tutti che l’università è piena di gente che è riuscita ad entrare, specie negli anni passati, per servilismo nei confronti di (presudo)maestri
Volevo poi tranquillizzare tutti sulla mia coscienza, che gode di buona salute e non necessita di chiarimenti
L’asticella non e’ riferita alle mediane. E’ la soglia del…….pudore.
Credimi il tuo discorso e’ oscuro sembra voler giustificare qualcuno o qualcosa.
Non e’ corretto fare nomi. Ma come puoi pensare che alcuni idonei lo meritino veramente ? Sia della Commissione Patti che della commissioncina.
A parte l’intento polemico….dai Maestri veri ho sempre sentito dire: i bravi sono tre, quattro, cinque, gli altri studiano si impegnano e poi ci sono anche gli asini.
Mi spieghi che senso ha far passare ciscun singolo candidato per questioni che esulano da un discorso di merito ? Come e’ avvenuto in questa abilitazione fino ad ora ? Salvo pochissime eccezioni ? Sappiamo bane che alcuni sono ora idonei per “placare” la confusione ed avviarsi alla conclusione.
Ma cosi non e’ una cosa seria. Solo chi non ha “padrini” viene bocciato.
Proprio tu dovresti non essere d’accordo con quanto accaduto fin’ora.
E poi…..non mi sembra che siano favoriti gli anziani. Anzi questi sono stati trattati veramente male.
Spesso mi domando il ruolo di certi interventori su questo topic. Gente che dichiara pure 60 anni e prova a manipolare una discussione che potrebbe essere utile a molti.
Caro Tutto da vedere la mediana degli articoli/contributi per i commissari di Privato e’ 12 la Presidente (tolto un lavoro su rivista non giuridica) ne dichiara 8!!! Di cosa altro ci sarebbe da parlare, ma se lei e’un giurista, per di più privatista, perché non fa riferimento alle norme come prima cosa?
Per favore cerchiamo di non essere collusi anche qui!
@Desolation
Non ho compreso il riferimento ai 60 anni e al…tentativo di manipolare.
E’ vero forse sono troppo vecchio per la platea. Quanto alla manipolazione….non capisco proprio il termine usato.
Ho solo cercato di far capire a chi ha sicuramente meno esperienza e nemmeno troppe qualità (candidati e commissari) che tutta questa vicenda è ridicola. E ribadisco non ho alcun interesse. Il mio intento era solo quello di far capire a certe persone che è ora di finirla con le prese in giro.
L’ipocrisia che continua a permeare la vicenda, come d’altronde tutta le nostre cose quotidiane, è vergognosa.
Almeno abbiate il buon gusto di non far finta di crederci. Altrimenti se continuate a “crederci” finirete per essere peggio di coloro i quali hanno provocato tutto questo.
E se ci sono tra noi quelli che si permettono di dare certi giudizi e fare certe affermazioni…..allora, scusate la presunzione, i miei 60 anni e il mio “percorso” autorizzano molto ma molto di più.
E’ il caso che abbandoni definitivamente il blog con un’ultima considerazione citando Nanni Moretti: ve la meritate questa ASN e …..questi commissari.
Non ho seguito con attenzione la discussione. Ma concordo con antongiulio quando dice che “ce la meritiamo questa asn e questi commissari”. Questo vale per l’accademia tutta, non solo per il diritto privato.
Ma scusate io rispondevo a Tuttodavedere! L’ho pure scritto!
E’lui che parla di regole rispettate! Sono totalmente d’accordo con aantongiulio
@ tutti
ma scusate visto che a ben vedere la “commissioncina” ha fatto poco e niente dal momento che devono essere rivalutati un numero enorme di candidati tra 2012 e 2013, non è il caso di lasciare gli idonei dove sono e finalmente fare TABULA RASA con un intervento deciso e ricominciare per tutti i non idoneati ? Ma con attenzione stavolta.
Non dimentichiamoci che di vizi formali ce ne sono diversi. Non ci sono solo le “pecche” curriculari del commissario…… Se non si interviene non si finirà mai……
indiscrezioni dicono che la commissione bis abbia praticamente terminato la rivalutazione dei noi idonei alla prima tornata e sia pronta al rapido avvio della rivalutazione dei candidati alla seconda tornata che intende chiudere quanto prima. ci sono conferme?
..ma è possibile che la Commissione continui ancora a lavorare e che il Ministero pubblichi giudizi stante la illegittimità del tutto ?
Dove si vuole arrivare ?
E’ noto a tutti che la nomina di un commissario è viziata…..
Che razza di Paese siamo…..si fanno scandali e processi su cose insignificanti e si lascia correre quanto si è fatto e si continua a fare ?
Forse passerà più tempo del previsto ma succederà il finimondo……e tutto grazie agli incompetenti e agli esaltati che hanno causato tutto questo……
allo stato queste sono tutte mere supposizioni, fino a quanto non ci sarà una sentenza che conferma i vizi della nuova commissione è giusto che questa vada avanti. anche perché allo stato il vizio sarebbe nella supposta inidoneità di un commissario ad essere tra i sorteggiabili e, oltre a doversi vedere se veramente è così, cosa questa su cui c’è molto da dubitare, manca una provvedimento del giudice che lo accerti.
Per ora si creano solo falsi allarmismi
Ma allora facciamo finta di non capire….
Secondo la sequenza dei numeri sorteggiati il Commissario sarebbe stato estratto in entrambe le elezioni…….
In realtà chi era presente racconta che le cose sono andate diversamente…. come appare plausibile a meno di non credere ad una fortuna da lotteria di Capodanno !!!!!
Vogliamo aspettare che i giudici prendano provvedimenti ? Lo faranno. Ma non saranno quelli amministrativi……
ah scusate….pensavo si parlasse di cose serie e invece si grida al goblottoooooo!
Se avessero voluto inserire il commissario sorteggiato in entrambe le occasioni lo avrebbero fatto evitando di sorteggiare prima un collega di Ateneo che ne escludeva automaticamente l’eleggibilità secondo le regola a tutti note.
Se poi la magistratura penale riterrà che ci siano state delle irregolarità ne riparliamo, ma credo che allo stato queste voci – o racconti come si dice sopra – siano sufficienti a fermare una procedura aperta già diversi anni fa
Non far finta di non capire, la questione si è posta solo nel secondo sorteggio dove, per qualche motivo (!), l’attuale presidente non è stata “ri-sorteggiata” ma messa in commissione come “già sorteggiata”.
A me sembra singolare!
Bene. Finalmente si dicono le cose come stanno.
TUTTODAVEDERE è bene che usi un altro tono. Stiamo parlando di cose gravissime di cui tutti sono al corrente.
Questa è la dimostrazione di cosa è diventato il nostro Paese. Tutti sanno, tutti denunciano in ogni sede….ma si continua comunque in attesa che si faccia …..come minimo una brutta figura.
Questa volta sarà peggio di prima. Qualche candidato è veramente arrabbiato non molla.
Anche perché la Commissione Patti ha avuto il buon gusto (o la fortuna) di non fare “stroncature” come si è permessa di fare, del tutto gratuitamente, questa commissioncina che vanta curricula di tutto rispetto (per gli ingenui è ironico)
Non mi risulta affatto quanto detto sopra, basta guardare la sequenza dei sorteggi della prima commissione e della seconda commissione. In entrambi il commissario in questione è stato sorteggiato, nella prima occasione come numero 77 della lista dei sorteggiabili ed estratto quale terzo della sequenza e poi scartato perchè era già stato sorteggiato un membro appartenente allo stesso ateneo, nel secondo sorteggio come numero 66 della lista dei sorteggiabili ed estratto quale quarto della sequenza estratta. Non vi è stata manomissione ma estrazione del membro della commissione
la sequenza sorteggiata il 1° febbraio 2013 è stata: 91; 100; 77; 125; 72 etc. etc
la sequenza sorteggiata il 15 dicembre 2014 è stata: 103; 111; 22; 66; etc etc