Sbagliare è umano, perseverare è diabolico

Armando Carravetta e Petronia Carillo

Le recenti dichiarazioni dell’ANVUR sui metodi di calcolo delle mediane [1] fanno tremare i polsi a molti dei candidati alle prossime abilitazioni. In particolare, come ammesso dagli stessi componenti dell’ANVUR [1] e sottolineato in molti interventi delle società scientifiche [2], in momenti diversi di questa calda estate sono stati applicati metodi di calcolo diversi [3]. Anche nei settori non bibliometrici si è assistito ad un continuo balletto di riviste in entrata ed in uscita dalle liste che continua ancora oggi [4].

Nel continuo sovrapporsi di tabelle contenente valori bibliometrici sempre nuovi [5] i candidati commissari hanno vissuto con l’incubo del semaforo rosso [6]. I candidati concorrenti non se la passavano molto meglio, tra le promesse del Ministro di commissioni indulgenti, le dichiarazioni dell’ANVUR relative alla non vincolatività del criterio delle mediane [7] e lo spauracchio del DM 76 [8] che alle stesse commissioni dava pieni poteri di operare una selezione molto più restrittiva di quanto espresso dalle mediane.

Leggendo le parole di alcuni documenti giustificativi elaborati dall’ANVUR per spiegare la giostra delle tabelle [9], alcuni di voi, come noi, avranno immaginato l’intero comitato direttivo dell’Agenzia mentre lavorava freneticamente nei giorni di ferragosto senza risparmiare tutto il personale presente in sede, dal più zelante funzionario al centralinista. A questo punto, possiamo immaginare cosa potrebbe essere successo se i dati di qualche candidato commissario, o di un intero settore concorsuale, fossero stati assegnati per l’elaborazione in quei caldi giorni all’usciere della sede dell’ANVUR di Roma in Viale Kennedy [10].

Ovviamente, a dissipare ogni dubbio sul suo operato avrebbe potuto contribuire proprio l’ANVUR se avesse accompagnato i puntuali documenti esplicativi sui metodi di calcolo (e di ricalcolo) delle mediane con un database contenente i dati disaggregati utilizzati per il calcolo (e ricalcolo) stesso. Niente di coperto da privacy, chiariamo. Solo un file con i dati necessari al calcolo delle mediane, in cui al nome dei candidati, poteva essere sostituito un numero, un codice o un nome di fantasia come quello dei tanti personaggi della banda Disney.

A fine agosto, il CoNPAss aveva deciso di sollecitare questa attività divulgativa, ricordando all’ANVUR, ove mai i componenti del Comitato Direttivo se ne fossero dimenticati, che le buone norme di trasparenza vanno rispettate, soprattutto quando è stata messa in piedi tutta una procedura basata su soglie di tipo bibliometrico [11]. La richiesta di trasparenza è stata reiterata dalla redazione di Roars [12] e dal CUN [13] il 10 settembre.

Si potrebbe ipotizzare che sia interesse dell’ANVUR stesso dar vita ad una operazione di trasparenza per evitare un nugolo di ricorsi singoli di ordinari esclusi dalle commissioni. Nulla di più sbagliato. L’ANVUR ha negato l’accesso agli Atti al CoNPAss in quanto mancava “il requisito di legittimazione attiva all’esercizio del diritto di accesso”. In soldoni, il Coordinamento Nazionale dei Professori Associati, pur rappresentando attivamente la categoria, non è legittimato all’accesso.

Non vogliamo entrare nel merito legale della risposta, ma se l’ANVUR avesse provveduto a inserire i dati omessi tra i tanti documenti esplicativi pubblicati sul sito, nessuno avrebbe più avuto ragione di risentirsi, soprattutto considerando che nessuno delle tabelle prodotte dall’ANVUR riporta la minima traccia di data… Purtroppo ciò non è avvenuto ed è legittimo il sospetto che la lettera di diniego rappresenti l’estremo baluardo eretto dall’Agenzia in difesa del suo operato.

Recentemente la stessa Commissione Cultura alla Camera ha evidenziato “una totale convergenza di valutazione” con i rappresentanti del mondo accademico, accusando l’ANVUR di “applicazione rozza e inaffidabile delle metodologie, incertezza inaffidabilità e opacità della base dati, processi decisionali poco trasparenti, eccessivi poteri, perdita di credibilità” [14].

La Rochefoucauld diceva “Bisogna sostenere una decisione perché è buona, non perché la si è presa”. Sarebbe doveroso, quindi, da parte del Ministro ritirare il DM 76; e al fine di garantire continuità al processo di reclutamento fermo ormai dal 2008, sostituirlo con un nuovo provvedimento che risulti conforme alla legge 240 [15], e che preveda indicatori diversi dell’attività scientifica, di natura qualitativa/statica e non quantitativa/statistica, per scongiurare i contenziosi già in essere sulla legittimità delle mediane [16]. Infine, dovrebbe essere dato mandato al CUN, vero ed insostituibile organo rappresentativo di tutti gli universitari, di individuare, area per area, nuovi e condivisi indicatori di attività scientifica.

[1] Sul calcolo delle mediane per l’abilitazione nazionale, Consiglio Direttivo ANVUR. 14 settembre 2012.

[2] Abilitazioni scientifiche: interventi della SIFiT e della SISD. Redazione ROARS

[3] Abilitazioni e mediane ANVUR: dipaniamo il “caos strisciante”. Giuseppe De Nicolao.

[4] Alice nel paese delle mediane non bibliometriche. Antonio Banfi.

[5] La leggenda delle mediane fluttuanti. Giuseppe De Nicolao

[6] Si sono accesi i semafori: parliamone. Giuseppe De Nicolao

[7] FAQ ANVUR- Indicatori

[8] Decreto Ministeriale 7 giugno 2012 n. 76.

[9] Abilitazioni e Mediane: “ANVUR non potuto fare altro”. Profumo sotto accusa? Redazione ROARS.

[10]  Ancora sulle “competenze” matematiche dell’Anvur. Giorgio Israel

[11] CoNPAss. Il CoNPAss chiede trasparenza sui criteri per l’abilitazione nazionale. 30 agosto 2012.

[12] Mediane ANVUR: le dieci domande di ROARS. Redazione ROARS

[13] CUN. Mozione sulla trasparenza in merito alle procedure di abilitazione scientifica nazionale. Adunanza del 12 settembre 2012.

[14] Bocciata anche dalla commissione cultura della Camera: l’ANVUR è sola

[15] Legge 30 dicembre 2010, n. 240

[16] Alcune domande senza risposta sulle Abilitazioni nazionali. ROARS