Riportiamo i risultati chiave dello studio “Critical Technology Tracker” dell’Australian Strategic Policy Institute. Questo è un progetto che ha monitorato lo sviluppo di 64 tecnologie critiche che abbracciano la difesa, lo spazio, l’energia, l’ambiente, l’intelligenza artificiale, la biotecnologia, la robotica, la cibernetica, l’informatica, i materiali avanzati e le aree chiave della tecnologia quantistica. Fornisce un indicatore di primo piano delle prestazioni di ricerca, degli intenti strategici e delle potenziali capacità scientifiche e tecnologiche future di un Paese. Nel documento si nota la preoccupazione per il primato cinese e per il fatto che un regime “autoritario” sia in vantaggio rispetto alle “democrazie occidentali”. Se tra il 2003 e il 2007 gli Stati Uniti erano leader mondiali in 60 dei 64 settori coperti dal Critical Technology Tracker contro i 3 totalizzati dalla Cina, nel 2023 la Cina era diventata leader in 57 aree. Un risultato eccezionale, che riflette la capacità cinese di produrre un numero di laureati nel comparto Stem (Science, Technology, Engineering and Mathematics) dalle 8 a 15 volte superiore agli Stati Uniti a fronte di una popolazione di 4 volte maggiore. Il documento si conclude con una serie di raccomandazioni per “recuperare” il gap con la Cina. Niente di nuovo sotto il sole: l’investimento in formazione, ricerca, università e scuola è ovviamente considerato strategico. Sembra che i governi occidentali ed il nostro in particolare, sicuri del loro primato scientifico e tecnologico, hanno ridotto il finanziamento a questo settore di importanza strategica e si ritrovano ora in una situazione di grande difficoltà strategica poiché per recuperare il distacco ci vuole un investimento che copra l’arco di alcuni decenni.
Le democrazie occidentali stanno perdendo la competizione tecnologica globale, inclusa la corsa alle scoperte scientifiche e alla ricerca, oltre alla capacità di trattenere i talenti globali—ingredienti cruciali per lo sviluppo e il controllo delle tecnologie più importanti del mondo, comprese quelle che non esistono ancora.
La nostra ricerca mostra che la Cina ha costruito le basi per affermarsi come la superpotenza mondiale leader nella scienza e nella tecnologia, acquisendo un vantaggio spesso sorprendente nella ricerca ad alto impatto nella maggior parte dei settori tecnologici critici ed emergenti.
Il primato globale della Cina si estende a 37 delle 44 tecnologie monitorate dall’ASPI, coprendo un’ampia gamma di settori tecnologici cruciali tra cui difesa, spazio, robotica, energia, ambiente, biotecnologie, intelligenza artificiale (AI), materiali avanzati e aree chiave della tecnologia quantistica. Il Critical Technology Tracker mostra che, per alcune tecnologie, tutti i primi 10 istituti di ricerca leader a livello mondiale si trovano in Cina e stanno producendo complessivamente nove volte più articoli di ricerca ad alto impatto rispetto al secondo paese classificato (spesso gli Stati Uniti). In particolare, l’Accademia Cinese delle Scienze si posiziona ai vertici (spesso al primo o al secondo posto) in molte delle 44 tecnologie incluse nel Critical Technology Tracker. Inoltre, gli sforzi della Cina sono rafforzati dall’importazione di talenti e conoscenze: un quinto dei suoi articoli ad alto impatto è scritto da ricercatori che hanno completato la formazione post-laurea in un paese del gruppo Five Eyes (Australia, Canada, New Zealand, the United Kingdom and the United States). Il primato cinese è il risultato di una strategia deliberata e di una pianificazione politica a lungo termine, come ripetutamente delineato da Xi Jinping e dai suoi predecessori.
Un’area chiave in cui la Cina eccelle è quella delle tecnologie legate alla difesa e allo spazio. I progressi cinesi nei missili ipersonici con capacità nucleare avrebbero sorpreso l’intelligence statunitense nell’agosto 2021.
Se uno strumento come il Critical Technology Tracker dell’ASPI avesse raccolto e analizzato questi dati due anni fa, l’intenso interesse di Pechino e la sua leadership nella ricerca in questo settore sarebbero stati più facilmente individuati, rendendo meno sorprendente il suo avanzamento tecnologico. Infatti, secondo la nostra analisi, negli ultimi cinque anni la Cina ha prodotto il 48,49% degli articoli di ricerca ad alto impatto sui motori aeronautici avanzati, inclusi quelli ipersonici, e ospita sette delle dieci principali istituzioni di ricerca al mondo in questo ambito.
Gli Stati Uniti si classificano al secondo posto nella maggior parte delle 44 tecnologie analizzate dal Critical Technology Tracker, mantenendo la leadership in settori come il calcolo ad alte prestazioni, il calcolo quantistico e i vaccini. I dati mostrano un ampio divario tra Cina e Stati Uniti, che dominano la scena tecnologica globale, e il resto del mondo. Successivamente, emerge un secondo gruppo di paesi con un ruolo significativo, guidato da India e Regno Unito. Altri paesi che appaiono regolarmente in questo gruppo, in diversi settori tecnologici, includono Corea del Sud, Germania, Australia, Italia e, meno frequentemente, Giappone.
Questo studio—con alcuni risultati sorprendenti—evidenzia ulteriormente la nostra limitata comprensione dell’ecosistema delle tecnologie critiche e della sua traiettoria attuale. Colmare questa lacuna è fondamentale per evitare un futuro in cui uno o due paesi monopolizzino le industrie emergenti (come accaduto di recente con le tecnologie 5G), garantendo così l’accesso a filiere tecnologiche affidabili e sicure per tutti i paesi.
Il primato della Cina nella ricerca e la sua concentrazione di competenze in numerosi settori strategici hanno implicazioni a breve e lungo termine per le nazioni democratiche. Nel lungo periodo, il vantaggio cinese significa che il paese non solo eccelle nello sviluppo tecnologico attuale in quasi tutti i settori, ma è anche in una posizione privilegiata per dominare le tecnologie del futuro, ancora inesistenti. Se non contrastata, questa tendenza potrebbe non solo ridefinire lo sviluppo e il controllo delle tecnologie, ma anche spostare il potere e l’influenza globale verso uno stato autoritario. In un sistema in cui lo sviluppo, i test e l’applicazione delle tecnologie emergenti, critiche e militari non sono trasparenti né soggetti al controllo di una società civile indipendente e dei media, ciò rappresenterebbe una sfida significativa per l’ordine democratico.
Nel breve termine, questa leadership tecnologica, combinata con strategie efficaci per trasformare le scoperte scientifiche in sistemi e prodotti commerciali integrati in un’efficiente base produttiva, potrebbe permettere alla Cina di ottenere un controllo quasi monopolistico sulla fornitura globale di alcune tecnologie critiche.
Tali rischi sono amplificati dalla disponibilità del Partito Comunista Cinese (PCC) a ricorrere a tecniche coercitive al di fuori delle regole dell’ordine internazionale per punire governi e aziende, incluso il blocco della fornitura di tecnologie essenziali.
Questi risultati dovrebbero servire come un campanello d’allarme per le nazioni democratiche, che devono accelerare rapidamente il loro avanzamento strategico nelle tecnologie critiche.
I governi di tutto il mondo devono lavorare sia in modo collaborativo che individuale per recuperare il divario con la Cina e, più in generale, devono prestare maggiore attenzione alla regione che è diventata il centro dell’innovazione tecnologica e della competizione strategica globale: l’Indo-Pacifico. Sebbene la Cina sia in vantaggio, è fondamentale che le democrazie riconoscano il potenziale della loro leadership collettiva e la forza aggregata di regioni e alleanze (come l’UE, il Quad e l’AUKUS, solo per citarne alcune). Tuttavia, questo vantaggio collettivo potrà essere pienamente sfruttato solo attraverso una collaborazione molto più profonda tra partner e alleati, maggiori investimenti in ricerca e sviluppo (R&D), talenti e commercializzazione, oltre a strategie di intelligence più mirate. Infine, i governi devono creare spazio per nuove idee politiche più ampie e innovative—il miglioramento delle prestazioni richiesto non ammette mezze misure.
Partner e alleati devono intensificare i propri sforzi e considerare seriamente misure come la creazione di fondi sovrani pari allo 0,5%–0,7% del reddito nazionale lordo, destinati a finanziare il venture capital, la ricerca e lo sviluppo su larga scala, con una quota significativa riservata a progetti ad alto rischio e alto rendimento (moonshots, ovvero idee rivoluzionarie). I governi dovrebbero pianificare:
•Visti per talenti tecnologici, politiche di ‘friend-shoring’ e sovvenzioni per la R&D tra alleati.
•Rilancio del settore universitario attraverso borse di studio specializzate per studenti e tecnologi impegnati nella ricerca sulle tecnologie critiche.
•Riforma del sistema fiscale per reindirizzare il capitale privato verso il venture capital e il finanziamento di tecnologie emergenti promettenti.
•Nuove partnership pubblico-private e centri di eccellenza per incentivare la commercializzazione delle innovazioni più avanzate.
Le comunità di intelligence avranno un ruolo cruciale sia nell’informare i decisori politici sia nel rafforzare le capacità strategiche. Una delle raccomandazioni chiave è che i paesi del Five Eyes, insieme al Giappone, creino un centro di analisi dell’intelligence focalizzato sulla Cina e sulle tecnologie emergenti, partendo dall’analisi delle fonti aperte (open-source intelligence).
Abbiamo delineato 23 raccomandazioni politiche per partner e alleati, da attuare sia a livello collaborativo che individuale. Queste raccomandazioni si sviluppano lungo quattro temi principali: investimenti e talenti, partnership globali, intelligence e moonshots. Sebbene la Cina sia attualmente in testa, è fondamentale che le democrazie facciano il punto sulle proprie forze combinate e complementari. Se considerate nel loro insieme, esse detengono ancora il primato aggregato in molte aree tecnologiche strategiche.
